Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Комментарий к Ст. 115 УПК РФ

1. Наложение ареста на имущество — гражданско-процессуальное по своему происхождению понятие, которое заключается в описи имущества и в запрете распоряжаться им, т.е. продавать, дарить, менять, завещать. При этом данное имущество может быть оставлено во владении и пользовании тех лиц, которым оно принадлежит, их родственников или иных лиц. Лицам, которым передано на хранение имущество, подвергнутое аресту, разъясняется обязанность сохранить его в целости и объявляется, что за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, предусмотрена уголовная ответственность (статья 312 УК).

3. По смыслу комментируемой статьи наложение ареста на имущество производится для обеспечения: а) исполнения приговора в части гражданского иска; б) других имущественных взысканий; в) возможной конфискации имущества. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением, за исключением лишь имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному листу (статья 446 ГПК РФ), а в целях конфискации — лишь имущество, указанное в статье 104.1 УК (содержание этой статьи рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).

4. Согласно части третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае неуплаты осужденным штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания (статья 46 УК), взыскание производится в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного. Значит, наложение ареста на имущество возможно и для обеспечения взыскания штрафа, который, по-видимому, и имеется в виду в части первой статьи 115 УПК в формулировке «для обеспечения других имущественных взысканий».

5. Наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость. Дальнейшая необходимость ареста имущества может отпасть как в ходе расследования, так и при прекращении дела: а) при установлении, что арест наложен на имущество, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть подвергнуто аресту (имеются в виду вещи, указанные в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда); б) если совершенным преступлением материальный ущерб не причинен; в) если не подтвердилось, что имущество «иных лиц» приобретено преступным путем.

6. Арест имущества отменяется также в случае, когда обвиняемый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков. В этом случае отношения складываются напрямую между обвиняемым и потерпевшим (гражданским истцом). Следователь не должен вступать в них, его обязанность ограничивается разъяснением обвиняемому, что в соответствии с законом добровольное возмещение причиненного имущественного вреда является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное преступление.

Читайте так же:  Учет принятых денежных обязательств

7. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания — начальнику органа дознания, прокурору или в суд (в соответствии со статьей 125 УПК); при производстве предварительного следствия — руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).

8. Согласно статье 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Именно эта гражданско-правовая норма служит законным основанием для искового требования гражданина, чье имущество, изъятое при производстве по уголовному делу, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного процесса подлежит возвращению владельцу. От имени казны, как это предусмотрено статьей 1071 ГК, выступают соответствующие финансовые органы. Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 125 ГК в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования могут по их поручению выступать другие органы, юридические лица и граждане. Статья 1069 ГК не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности, т.е. ответственности за вину (в данном случае — за виновные действия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц).

Источник: http://stupkrf.ru/115

Порядок наложения ареста на имущество в уголовном процессе

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела может применяется для обеспечения заявленного гражданского иска, в уголовном процессе, возможного взыскания штрафа, либо иных имущественных взысканий, а также в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества. Однако, если возможная санкция не связана с имущественными взысканиями, то смысла в такой обеспечительной мере не будет.

Арест имущества применяется и в том случае, когда в рамках уголовного дела выявлен факт передачи имущества, полученного преступным путем и передачи его для хранения или реализации третьим лицам.

Правовое регулирование

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе реализуется в строгом соответствии с действующим законодательством. Правовые основания наложения ареста закреплены в Уголовно-Процессуальном кодексе РФ в статье 115. Далее, в статье 115.1 определяется порядок продления пресекательной меры.

Довольно часто наложение ограничения в рамках уголовного процесса требуется в связи с заявлением потерпевшим гражданского иска, что регулируется статьями 44 и 299 УПК. В статье 160.1 определяются основные меры по обеспечению гражданского иска, рассматриваемого в уголовном деле.

Отдельные вопросы, требующие особого регулирования, были рассмотрены в Постановлении Пленума ВС №17 от 14.06.2018 года. Так, в пункте 6 указывается, что обеспечение может быть наложено не только на имущество, которое фактически находится у обвиняемого, но и на то, что находится у третьих лиц.

Дополнительные моменты рассмотрены в Постановлении Пленума ВС №19 от 01.06.2017 года. Так, в пункте 14 указывается, что резолютивная часть постановления суда должна конкретно прописывать вводимые ограничения на право использования и распоряжения объектами.

Порядок наложения ареста

В соответствии с нормами УПК, арест на имущество в уголовном процессе применяется с целью обеспечения сохранности определённых объектов, если есть опасения, что они могут быть реализованы или сокрыты.

Суд может не только наложить арест, но и изъять объект, передав его на хранение другому лицу, которое будет считаться ответственным хранителем.

Решение о применении меры обеспечения реализуется на основании статьи 165 УПК. Для рассмотрения этого вопроса необходимо ходатайство заинтересованного лица, например, дознавателя.

В общих чертах, процедура выглядит следующим образом:

  • дознаватель, следователь или иное уполномоченное лицо принимают решение о необходимости применения обеспечительной меры, подбирают обоснования для её применения, готовят необходимые доказательства;
  • лицо подготавливает ходатайство о применении меры;
  • ходатайство передаётся в суд. Это может быть реализовано как до заседания, так и в процессе рассмотрения уголовного дела;
  • суд рассматривает ходатайство и принимает соответствующее решение.

В судебном акте о применении ареста должны быть указаны конкретные причины и обстоятельства, в связи с которыми требуется обеспечение. Нельзя просто так наложить арест, не объяснив необходимость в этом. Также акт должен содержать конкретные ограничения, которые накладываются, например, указывается о запрете проведения регистрационных действий.

Интересно! Если арест наложен на счёт в банке или иной финансовой организации, то он ограничивает возможность снимать только определенную сумму. Например, на счету имеется миллион рублей, тогда как рассматривается дело о незаконной легализации меньшей суммы. Недопустимо, с учетом возможных санкций по приговору суда, чтобы владелец счёта не мог распоряжаться оставшейся суммой.

Документ, который устанавливает арест в ходе следственных действий, именуется протоколом, который принимается на основании статей 166 и 167 УКП РФ. Лицо, на чьё имущество накладывается такая обеспечительная мера, обязательно должно получить заверенный экземпляр.

Можно ли отменить арест

Обеспечительная мера – это определённые ограничения, которые не дают владельцу полностью распоряжаться и пользоваться объектом. Поэтому гражданин, чье имущество арестовано, вправе попытаться отменить такое решение, а также изменить принятые ограничения если они нарушают его имущественные права.

Читайте так же:  Совмещение должностей бухгалтера и кассира

В таких случаях применяется стандартный порядок. Так, если арестовано имущество лица, которое не является процессуальной стороной дела, то оно вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер. Если же является, и на то есть весомые основания, то суду подаётся ходатайство.

Также заинтересованное лицо вправе попытаться обжаловать вынесенный протокол либо решение об аресте в вышестоящий суд. В качестве основания выступает любая причина, по которой лицо считает применение мер незаконным или необоснованным действием. Например, по закону на такой объект нельзя накладывать арест (ст. 446 ГПК РФ).

Срок обеспечительной меры

При вынесении решения о применении ареста указывается срок, на который мера применяется. Продлевается срок на основании статьи 151.1 УПК, то есть в случае, если причины, по которым он применялся, остаются.

Продление производится на основании ходатайства дознавателя или следователя. Если такое ходатайство не будет подано, то обеспечительные меры будут отменены.

Арест может быть продлён даже в том случае, если рассмотрение дела приостанавливается. Но для этого нужны очень веские основания.

К постановлению об аресте имущества применяются общие процессуальные правила его вынесения, отмены, обжалования и продления.

Последствия наложения ареста

Основное последствие применения меры – ограничение на использование и реализацию конкретных объектов. Это может быть необходимо для справедливого и всестороннего рассмотрения уголовного дела, а также фактического исполнения приговора.

Арест – зачастую мера необходимая. Если он не будет применён, то имущество, которое должно обеспечить беспрепятственное исполнение приговора в части взимания с осужденного лица штрафа, компенсации материального ущерба или вреда здоровью потерпевшему, либо конфискации, может быть передано третьим лицам или вовсе реализовано.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного производства по делу реализуется на основании ходатайства следователя, дознавателя или иного заинтересованного лица и рассматривается судом. Арест накладывается с целью сохранности имущества и может быть отменён по общим правилам с предоставлением доказательств незаконности его применения. Продление обеспечительной меры возможно, но требует дополнительного обоснования и необходимости. В остальном применяются общие правила применения обеспечительных мер.

Источник: http://law03.ru/crime/article/nalozhenie-aresta-na-imushhestvo-v-ugolovnom-processe

КС признал неконституционными часть норм УПК об аресте имущества

Сегодня Конституционный Суд РФ огласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». КС признал неконституционными положения части 9 статьи 115 УПК РФ, сообщила пресс-служба КС.

Поводом к проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 статьи 115, статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» явились жалобы ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Костаревой Людмилы Ивановны.

История вопроса и позиции заявителей. Заявители обжаловали нормы, определяющие порядок наложения и отмены ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Заявители указывали на то, что оспариваемые нормы, примененные в делах, фактически лишили их имущества.

ЗАО «Недвижимость-М». В январе 2009 года суд общей юрисдикции — в качестве меры обеспечения исполнения приговора по уголовному делу (в части гражданского иска) — наложил арест на недвижимое имущество ЗАО «Недвижимость-М» общей площадью 1226,6 кв.м.

Это имущество являлось предметом залога по кредитному договору между банком «Левобережный» и ООО «Стиф-Инвест», под предлогом заключения которого у банка неустановленными лицами были похищены 70 млн. руб.

ЗАО «Недвижимость-М» в уголовном деле участником не является. Спор относительно кредитного договора между «Недвижимостью-М» и банком к моменту ареста уже был разрешен арбитражным судом.

По мнению заявителя, оспариваемая норма применима только в отношении имущества подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу или тех, кто отвечает за вред, причиненный ими на основании закона. До тех пор, пока невозможно определить ответственных лиц – оснований для наложения ареста нет.

«Соломатинское хлебоприемное предприятие». В июле 2007 года ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после признания должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество и не допускается наложение новых. Однако в 2008 году, основываясь на уголовном деле в отношении генерального директора этого предприятия, суд наложил арест на имущество ООО с целью возмещения ущерба.

В своей жалобе в КС РФ заявитель оспаривает нормы, допускающие арест на имущество не являющегося участником уголовного судопроизводства предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство. ООО считает, что оспариваемые нормы ставят одних участников конкурсного производства в неравное положение с другими в зависимости от их участия в уголовном судопроизводстве.

Гражданка Костарева Л.И. В отношении сына гражданки Костаревой Л.И. было возбуждено уголовное дело по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере. Он скрылся, объявлен в розыск, следствие было приостановлено. В июне 2008 года на недвижимое имущество Костаревой Л.И. наложили арест, как на имущество, приобретенное на средства, полученные преступным путем и используемые для финансирования организованной группы.

Заявительница утверждает, что после приостановления производства по уголовному делу арест (в виде запрета распоряжаться и пользоваться принадлежащими ей офисными помещениями) будет сохраняться неопределенно длительное время и фактически носит не временный, а постоянный характер.

Позиция Суда. Право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен его иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Этими положениями Конституции РФ подчеркивается принцип неприкосновенности собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соответственно, при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, суды общей юрисдикции обязаны применять положения гражданского законодательства.

Часть 1 статьи 115 УПК РФ предусматривает, что наложение ареста на имущество для обеспечения приговора в части гражданского иска (дело ЗАО «Недвижимость-М»), возможно в отношении имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Это не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение права собственности. Арест на имущество в таких случаях направлен на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. Однако применение указанной меры предполагает установление личности подозреваемого или обвиняемого, без чего невозможно определить лицо, несущее материальную ответственность. Следовательно, арест имущества лиц, не являющихся фигурантами уголовного дела, невозможен. Арест может быть наложен лишь на имущество того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда. Исходя из конституционно-правового толкования, данного Конституционным Судом РФ, часть 1 статьи 115 УПК РФ не противоречит Конституции РФ.

Читайте так же:  Сколько сейчас алименты

Вне зависимости от того, должно ли юридическое лицо нести ответственность за действия своего директора (дело ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие») или по обязательствам другого юридического лица, правоприменитель не должен положениям статьи 115 УПК РФ придавать смысл, противоречащий законодательству о банкротстве. Тем самым, создавать привилегированные условия для отдельных конкурсных кредиторов лишь в силу признания их субъектами уголовного судопроизводства.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», особый режим имущественных требований к должнику создает условия для преодоления его неплатежеспособности и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. Все это направлено на предоставление кредиторам равных возможностей при реализации экономических интересов. Положения части 3 статьи 115 УПК РФ в их взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречат Конституции РФ. Они не предполагают ни наложения ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, ни сохранения ранее наложенного ареста в рамках уголовного судопроизводства.

Арест имущества, находящегося у других лиц и полученного в результате преступных действий, либо для финансирования подобной деятельности (дело гражданки Костаревой) необходим для обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Иное противоречило бы общественным интересам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако данная мера не влечет перехода права собственности и носит временный характер – на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Предварительное следствие может быть приостановлено, например, в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, в этом случае время его приостановления не включается в срок предварительного следствия. Соответственно, из временной меры, ограниченной определенными в законе сроками, подобный арест превращается в ограничение права собственности на неопределенный срок, что ставит под угрозу само существо этого права. Подобный арест по своему содержанию сопоставим с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда.

Расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства. Отсутствие в УПК механизма возмещения убытков, из-за ограничения прав собственника, также не компенсируется возможностью предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, законодательство не содержит средств эффективного восстановления в правах лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным арестом имущества по приостановленному уголовному делу. Это не согласуется и с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции России.

Таким образом, положения части 9 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с ее частью 3 и пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ признанны неконституционными. Они противоречат статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1– 3), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции РФ, в той мере в какой не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения приговора в части гражданского иска. В случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в УПК Российской Федерации, чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности, включая компенсацию собственнику убытков при чрезмерно длительном применении данной обеспечительной меры.

Правоприменительные решения по делам ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Костаревой Людмилы Ивановны подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Председательствовал в процессе Сергей Михайлович КАЗАНЦЕВ. Судьей-докладчиком по делу был Геннадий Александрович ЖИЛИН.

Источник: http://pravo.ru/news/view/47424/

Наложение ареста на имущество

Процессуальная регламентация и виды наложения ареста на имущество

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит определения наложения ареста на имущество. Однако, учитывая процессуальную регламентацию ст. 115—116, наложение ареста на имущество можно охарактеризовать как процессуальное действие, направленное на воспрепятствование собственнику или владельцу имущества в возможности распорядиться определенным имуществом и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Законодатель рассматривает наложение ареста на имущество как меру государственного принуждения. Однако данное процессуальное действие обладает существенной тактической спецификой.

Цель данного процессуального действия — обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Основанием наложения ареста на имущество являются конкретные фактические обстоятельства, дающие основания полагать, что без применения данного процессуального действия невозможно будет обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, т.е. собственник или владелец имущества постараются от него избавиться (распорядиться) или использовать в целях совершения преступления.

Правовым основанием наложения ареста на имущество выступает постановление суда о наложении ареста на имущество. В постановлении суда о наложении ареста на имущество должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. О вынесении данного постановления в соответствии со ст. 115 УПК РФ ходатайствовать перед судом могут следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора. В ходатайстве следователь (дознаватель) должен указать обстоятельства, обусловливающие необходимость наложения ареста.

С учетом положений ст. 42,44,45—47,53,54,123, ч. 4 ст. 354 УПК РФ обжаловать постановление суда о наложении ареста на имущество могут потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый (обвиняемый), защитник, гражданский ответчик, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор.

Читайте так же:  Отстранение от работы по состоянию здоровья

Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

Арестовано может быть имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, — родителям, опекунам, попечителям и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 115, имущество, находящееся у других лиц, может быть арестовано, только если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого) либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арест не может быть наложен на:

Наложение ареста на имущество возможно дифференцировать на несколько видов в зависимости от следующих оснований:

По цели — наложение ареста в целях обеспечения:

  • • гражданского иска;
  • • других имущественных взысканий;
  • • возможной конфискации имущества.

По объему ограничений — наложение ареста, выражающееся:

  • • в запрете распоряжаться определенным имуществом;
  • • в запрете пользоваться определенным имуществом;
  • • в изъятии имущества и передаче его на хранение.

По субъектам, у которых находится имущество, — наложение ареста на имущество:

  • • подозреваемых;
  • • обвиняемых;
  • • лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;
  • • находящегося у других лиц, приобретенного в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использованного или предназначенного для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

По виду арестовываемого имущества — наложение ареста на имущество:

  • • движимое;
  • • недвижимое;
  • • в виде ценных бумаг либо их сертификатов.

А. Н. Иванов и Е. С. Лапин предлагают несколько дополнительных оснований классификации по следующим основаниям.

Арестованное имущество может быть передано на хранение собственнику, владельцу имущества, или иному лицу, либо изъято. Лица, которым передается на хранение арестованное имущество, предупреждаются об ответственности за сохранность имущества.

При аресте денежных средств или иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, запрещаются любые операции с этими средствами полностью или частично, если наложен арест только на часть денежных средств.

Некоторую специфику имеет наложение ареста на ценные бумаги и их сертификаты. Они могут быть арестованы либо по их фактическому нахождению, либо по месту учета прав владельца ценных бумаг. Ценные бумаги на предъявителя не могут быть арестованы у добросовестного приобретателя.

Наложение ареста на имущество может быть снято, когда отпадет необходимость данной меры, по инициативе лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О снятии ареста с имущества выносится постановление.

Источник: http://studme.org/1056041230333/pravo/nalozhenie_aresta_imuschestvo

Проблемы института наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве

Проблема восстановления общественных отношении, нарушенных преступлением, относится к числу наиболее сложных в теории и практике уголовного судопроизводства. Отношения собственности в силу их притягательности часто становятся объектом преступных посягательств и поэтому оказываются в Состоянии, нуждающемся в нормализации. В результате экономических преступлений серьезное воздействие оказывается на личность, общество и государство.

Россия нуждается в формировании эффективного законодательства, охраняющего интересы личности, общества, государства, обладающего реальной возможностью регулировать и восстанавливать имущественные и неимущественные отношения, нарушенные преступлениями. В связи с этим отечественное законодательство переживает период преобразования, становления и поиска адекватных и эффективных путей регулирования отношений, способствующих всемерному развитию государства и общества.

О значимости неприкосновенности собственности ярко говорят следующие слова известного российского юриста: «От того, насколько реальны гарантии защиты собственности от любых неправомерных посягательств зависит не только стабильное функционирование гражданского оборота, но и в конечном счете веси экономики, а стало быть, устойчивое развитие всего общества несущие конструкции, каркас здания любой экономики это неприкосновенность собственности, стабильность гражданского оборота. »[1,с.301].

Нельзя не отметить то обстоятельство, что практика всех последних лет свидетельствует о крайне низком эффективности деятельности правоохранительных органов по возмещению причиняемого преступлениями ущерба. Право большинства потерпевших от преступления на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в современных условиях реализуется крайне неудовлетворительно. Но не менее остро сюит проблема защиты государственных имущественных интересов в сфере уголовного судопроизводства.

Арестовать и изъять имущество должника невообразимо труднее, чем разрешить спор о праве. И здесь государственная машина защиты гражданских прав, начинает буксовать. Имущественным правоотношениям- преступлениями причиняется колоссальный ущерб в отдельном регионе и только незначительная часть его реально возмещается. Подобная ситуация складывается по всей России.

Существующий в уголовном, судопроизводстве правовой механизм восстановления имущественных отношений неэффективен. Это определяется рядом причин:

— действующее законодательство, регулирующее отношения прав собственности; характеризуется большим количеством нормативных актов, порой противоречащих друг другу;

— в настоящее время реформируется система учета и контроля со стороны государства за оборотом имущества, в частности ценных бумаг, недвижимого имущества, «электронных денег» и др.;

— у правоохранительных органов нет императивной установки на принятие мер по восстановлению имущественных отношений, порушенных преступлением, в рамках производства по уголовному делу. [2,с.21]

Мы отметили сложную призовую природу и содержание института наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений, а также имущество других лиц, в чьем незаконном владении оно находится. Это межотраслевой институт, включающий в себя нормы многие отраслей права.

Отсутствие единства теоретических взглядов на проблему места наложения ареста в системе мер процессуального принуждения уже не одно десятилетие приковывает к себе внимание российских ученых, при этом одни авторы полагали, что это следственное действие, другие имели противоположную точку зрения, третьи указывали на очевидный факт, что арест имущества включает в себя операции, данные которых будут иметь доказательственное значение. [3,с.358]

Наложение ареста на имущество является не только мерой уголовно-процессуального принуждения. но и следственным действием, направленным на собирание доказательств, Описанное имущество, на которое наложен арест, в случае установления фактов его преступного происхождения будет важным доказательством по расследуемому уголовному делу.

Таким образом, в постановлении о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства на конкретное имущество, подлежащее аресту, должно указываться, по возможности, насколько оно установлено на данный момент расследования уголовного дела.

Читайте так же:  Минимальный долг для выезда за границу

Перечисление в постановлении судьи конкретного имущества, на которое налагается арест, не исключает, на наш взгляд, включения в опись изъятого имущества, дополнительно обнаруженного у подозреваемого, обвиняемого при фактическом аресте имущества во исполнение судебного решения. Главное, чтобы оно не подпадало под перечень имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Законность подобных действий дознавателя, следователя обеспечивается наличием судебного решения о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого. Применение меры процессуального принуждения, предусмотренной ст. 115 УПК РФ, обусловливает необходимость обсуждения вопроса о допустимости обжалования постановления судьи о наложении ареста или об отказе в этом. Ответ на поставленный вопрос, казалось бы, ясен, поскольку в приложении 12 к ст. 477 УПК РФ, которым установлена форма постановлении судьи о наложении или об отказе в наложении ареста на имущество, выделена отдельная графа, где судья должен сделать запись о возможности обжалования постановления в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения.[4,с.41]

Ходатайство о наложении ареста на имущество рассматривается судьей в судебном заседании без участия лиц, в отношении имущества которых такое ходатайство внесено. В судебном заседании вправе (но не обязаны) участвовать прокурор, следователь, дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Поэтому одна часть ходатайств о наложении ареста на имущество рассматривается: с участием последних, другая — в их отсутствие. Чтобы заинтересованные участники уголовного судопроизводства могли воспользоваться правом обжалования-постановления судьи о наложении ареста на имущество или об отказе в этом, они, во-первых, должны быть уведомлены о состоявшемся решении, и во-вторых, им следует вручить копию такого постановления.

При рассмотрении постановлений о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество подобных обязанностей закон на судью не возлагает. Соответственно, подозреваемый, обвиняемый или другие лица, имущество которых арестовано, не располагают правом на получение копии постановления судьи о наложении ареста на имущество. В связи с этим им затруднительно реально обжаловать состоявшееся решение судьи об аресте их имущества Что касается прокурора, следователя, дознавателя, то у них, надо полагать, есть смысл оспаривать лишь решение судьи об отказе в наложении ареста на имущество.

Субъекты, на имущество которых законом разрешено наложение ареста на имущество, перечислены в частях 1 и 3 ст. 115 УПК РФ. К ним отнесены: 1) обвиняемый 2) подозреваемый 3) лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия 4) другие лица, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Последний из приведенных пунктов нуждается в специальных пояснениях, поскольку включенные в ч.3 ст. 115 положения непросты для практического применения. Так, арест на имущество, находящееся у других лиц, может быть наложен только при наличии достаточных оснований полагать, что такое имущество получено в результате преступных действий обвиняемого (подозреваемого).

Сразу же возникает вопрос: подлежит ли аресту имущество, находящееся у других лиц, если такое имущество получено обвиняемым ( подозреваемым) законным путем до совершения преступления, которым причинен вред потерпевшему, но передано этим лицам на хранение, во владение, пользование в целях сокрытия от ареста и препятствования его изъятию в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий, возможного штрафа или конфискации имущества Буквальное толкование ч. 3 ст. 115 УПК РФ приводит к выводу, что указанное имущество арестовано быть не может.

В части 1 ст. 115 УПК РФ также нет указания на возможность наложения ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого) независимо от места его нахождения: Из ее содержания такой вывод можно сделать весьма условно.

Наложение ареста возможно и на имущество, которое находится у других лиц, но только в том случае, если в уголовном деле имеются доказательства,, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Очевидно, что закон должен прогнозировать распространенные в реальной действительности случаи укрывания обвиняемым (подозреваемым) имущества у других лиц и предусматривать его арест и изъятие.

Анализ ст. 115 УПК РФ показывает, что для наложения ареста на имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого и находящееся у других лиц не имеет значения юридическое основание, по которому такое имущество перешло к ним. Заслуживает поддержки высказанное в юридической литературе предложение о дополнении ст. 115 УПК нормой, содержащейся в п. 9 ч. ст. 29 УПК и разрешающей наложение ареста на денежные средства физических и юридических: лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Такое дополнение ст. 115 УПК создаст прочную правовую основу для ареста счетов физических и юридических лиц (так называемых фирм-однодневок), на которых содержатся «криминальные деньги» для временного хранения, обналичивания.

Наложение ареста на имущество, учитывая его целевое назначение в уголовном судопроизводстве, предполагает принятие соответствующих мер к сохранению описанного имущества.

Уголовно-процессуальный закон в качестве гарантий обеспечения сохранности арестованного имущества предусматривает изъятие последнего и передачу на хранение собственнику, владельцу имущества либо другим лицам с предупреждением их об уголовной и гражданской материальной ответственности за не обеспечение сохранности имущества.

В УК РФ уголовная ответственность лиц, которым вверено арестованное имущество, за его растрату, отчуждение, сокрытие, передачу другим лицам установлена ч. 1 ст. 312 УК РФ.

1. Черкасов Д.А. Процессуальная связь между уголовными производствами как основание для соединения уголовных дел. — Тюмень: ТГИМЭУП, 2015. — 471c.

2. Тисаевский С.Б. О некоторых вопросах наложения ареста на имущество как следственном действии //Законодательство и практика. 2014. № 1. — С. 21-26.

4. Баев М.О., Баев О.Я. Заметки об очередных изменениях Уголовно-процессуального кодекса РФ (о новеллах Федерального закона № 23-ФЗ от 4 марта 2013 г.) //Судебная власть и уголовный процесс. 2013. № 2. — С. 41-47.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://journalpro.ru/articles/problemy-instituta-nalozheniya-aresta-na-imushchestvo-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here