Наложение ареста на совместное имущество супругов

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Наложение ареста на совместное имущество супругов" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 78-КГ17-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 мая 2017 г. N 78-КГ17-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина С.В. к Биленко П.Б., Пашковой Е.Б. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на долю

по кассационной жалобе Букина С.В. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Букина С.В. — Сторублевцева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Пашковой Е.Б. — Киклевича П.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Букин С.В. обратился в суд с иском к Биленко П.Б., Пашковой Е.Б. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на данную долю.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Букин С.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 2 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2012 г. Букин С.В. (заимодавец) и Биленко П.Б. (заемщик) заключили договор N займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передал заемщику 10 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 1 февраля 2013 г. с условием ежемесячной выплаты заимодавцу процентов по ставке 24% годовых до дня возврата займа (л.д. 12 — 15).

Также судом установлено, что в период заключения указанного договора Биленко П.Б. состоял в браке с Пашковой Е.Б., который на момент рассмотрения настоящего спора между супругами не расторгнут (л.д. 22).

В связи с неисполнением Биленко П.Б. обязательств по договору займа вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 г. с Биленко П.Б. в пользу Букина С.В. взыскано 10 000 000 руб. — задолженность по договору займа, 1 140 000 руб. — проценты на сумму займа, 13 750 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 307 000 руб. — неустойка за просрочку уплаты процентов и 1 100 000 руб. — неустойка за просрочку возврата суммы займа, всего 12 620 750 руб. (л.д. 16 — 20).

На основании вступившего в законную силу решения суда Букину С.В. выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2014 г. окончено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Букина С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт использования Биленко П.Б. денежных средств, полученных по договору займа, на нужды семьи, то есть факт возникновения общего обязательства супругов, и пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не позволяет произвести раздел совместно нажитого имущества супругов с целью обращения на него взыскания по обязательствам супруга-должника. Кроме того, суд указал на недоказанность истцом недостаточности личных средств Биленко П.Б. для погашения долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут, Пашкова Е.Б. является учредителем обществ с ограниченной ответственностью » » и » «, зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц в 2012 и 2014 годах соответственно, а также собственником автомобиля марки , приобретенного в 2010 году, в связи с чем суд установил, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Читайте так же:  Заявление о пропуске срока трудовой спор

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Ссылка суда в обоснование отказа в иске на положения пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, является ошибочной.

С требованиями в порядке пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению займа вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи, и обращении взыскания на общее имущество супругов в рамках настоящего спора Букин С.В. не обращался.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания Букин С.В. указывает неисполнение Биленко П.Б. своих обязательств в рамках договора займа, заключенного с ним, и отсутствие у Биленко П.Б. личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что установлено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Судами не было учтено, что предметом спора является личное обязательство Биленко П.Б. в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопросов о возникновении у Биленко П.Б. собственного обязательства перед истцом, а не общего обязательства супругов Биленко П.Б. и Пашковой Е.Б., наличии у Биленко П.Б., помимо спорного имущества на праве совместной собственности, имущества на праве личной собственности.

Неправильная квалификация судом спорного правоотношения повлекла неправильное применение норм материального права и возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у Биленко П.Б. личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, является также ошибочным.

В подтверждение своего довода об отсутствии у Биленко П.Б. в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, Букин С.В. ссылался на постановление судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2014 г. об окончании исполнительного производства.

Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30052017-n-78-kg17-23/

Наложение ареста на имущество при разводе и разделе имущества

Перед тем как наложить арест на имущество супругов при разводе, судья обязан подтвердить наличие законных оснований применения обременений. Согласно правовой теории, задача ареста собственности – защита имущественных прав участников правоотношений от обмана, злоупотребления правами и от незаконного использования имущества. В зависимости от вида недвижимой собственности устанавливается характер и мера ограничений.

Можно ли наложить арест на совместное имущество?

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Закон позволяет арестовать общее имущество мужчины и женщины. Инициировать процедуру может супруг, который заинтересован в сохранении собственности, или судья, рассматривающий имущественный спор участников. Дополнительно к процедуре привлекается третья сторона – судебные приставы.

Своевременное установление обременений – гарантия защиты имущественных прав участников. Нарушение судебных предписаний ведет к применению юридической ответственности.

В каких случаях необходимы обеспечительные меры

Согласно статье 38 СК РФ, если мирно уладить спор о разделе совместного имущества не удалось, то к процедуре привлекается суд. Суды могут начинать рассмотрение вопроса только после получения искового заявления от заинтересованной стороны (супруги, опекун недееспособного мужа/жены).

Судья уполномочен делить следующие категории совместного имущества:

  • подконтрольные объекты (транспортные средства, недвижимость, оружие, образцы искусства);
  • денежные активы, вложения, драгоценные камни;
  • долговые обязательства, совместные кредиты;
  • собственность, не подлежащая оценке (посуда, предметы быта, техника).

Некоторые из этих объектов легко продать, передать в пользование третьим лицам с целью сокрытия и защиты от деления между партнерами. С целью защиты объекта от неправомерной реализации и сокрытия от второго партнера выносится решение об аресте – ограничении права реализации (а иногда и пользования объектами).

Формы и последствия обеспечения сохранности имущества

В зависимости от категории объекта, параметров и возможности перемещения, законодательством назначаются разные формы ограничений.

Таблица № 1 «Способы воздействия на совместное имущество супругов»

Форма Особенности Пример
Обременение Зачастую суд ограничивает только право реализации спорной собственности. То есть объект остается на хранении супруга с возможностью дальнейшего целевого использования имущества. Допускается изъятие у одного супруга и передача на хранение второму Гражданин Паламаров направил иск в суд на развод. Вместе с ходатайством направлено прошение осуществить деление совместного имущества.
Читайте так же:  Сроки образования дебиторской задолженности

В общей собственности находится машина БМВ, приобретенная после регистрации брака. Автомобиль хранится у жены, и она продолжает целевое использование объекта.

На первом судебном заседании мужчина подал прошение ограничить право вождения машины женщиной. Основание – неоднократное участие жены в ДТП, в результате которых нарушалась исправность транспортного средства и снижалась его рыночная цена.

Суд рассмотрел представленные доказательства (справки ГИБДД и выписки страховой организации) и принял решение назначить ограничения

Арест Если право пользования объектом может сохраняться, то распоряжаться имуществом категорически запрещено. Запрет распространяется на участие объекта во всех видах имущественных сделок:
  • продажа;
  • дарение;
  • наследование;
  • обмен;
  • аренда;
  • использование в качестве залога в оформлении долговых обязательств.

Дополнительно супруг, у которого хранится объект, обязан защитить его от неисправности, умышленного снижения рыночной цены

Супруги Владимировы за время брака приобрели машину Ауди А5. После прекращения совместного проживания автомобиль остался у мужчины.

При разводе жена подала в суд иск с просьбой разделить общий автомобиль. После подачи искового заявления женщине стало известно, что супруг пытается перепродать машину с вывозом заграницу. Собрав доказательства (пояснения свидетелей и запись личного разговора с мужем), гражданка Владимирова смогла подтвердить незаконные попытки реализации.

Суд принял во внимание доказательства и ходатайство женщины на установление обременений и решил ограничить право пользования машиной не только мужем, но и женой. С целью предотвращения продажи автомобиль передан на хранение супруге

Сроки ареста имущества

Закон не ограничивает срок действия обременений строгими рамками, поэтому при назначении ареста/запрета во внимание принимаются следующие особенности:

  1. Арест – мера, направленная на защиту имущества от незаконной реализации, поэтому ограничение не может действовать дольше, чем до момента переоформления собственности на новых владельцев.
  2. Статья 154 ГПК РФ предусматривает, что действие обременений не может быть больше 4 месяцев. Учитывается 2 месяца – максимальный срок рассмотрения спора в суде, 2 месяца – время для исполнения судебного вердикта.

Виды имущества и особенности ареста

Таблица № 2 «Практические особенности реализации ограничений»

Категория объекта Особенности
Предметы быта В эту категорию относится мебель, посуда, технические средства. Наложение обременений происходит в общем порядке. Допускается передача имущества на хранение второму супругу
Автомобиль Автомобили подлежат обязательной регистрации, поэтому после вынесения исполнительного листа документ передается в ГИБДД для внесения информации об обременениях. На протяжении суток данные вносятся в базу данных для контроля несанкционированного использования машины

Порядок обращения для наложения ареста на имущество

Применение мер допускается только после начала судебного рассмотрения спора. Ходатайство направляется в суд, который рассматривает основное исковое заявление. В содержании обращения указывается номер производства и фамилия главенствующего судьи. Заинтересованный человек может изложить свои законные требования в иске или в дополнительном ходатайстве, направленном уже после начала разбирательства.

  • составление полного списка совместного имущества, на которое необходимо наложить ограничения;
  • подача отдельного ходатайства в суд (лично, почтой, через представителя);
  • рассмотрение обращения в день, когда заявление получено (суд не может запретить в принятии заявления, но может отказать в удовлетворении ходатайства);
  • вынесение решения об аресте и действующих запретах;
  • подготовка исполнительного документа – основание назначения ограничений;
  • направление исполнительного документа в ФССП;
  • начало реализации обременений (приставы не обязаны предупреждать человека о возможных ограничениях).

Образец ходатайства о принятии обеспечительных мер

Федерального районного суда № 5 города Челябинск

Истец: Степанова Карина Егоровна,

Адрес: г. Челябинск, пр. Лесной, 78

Ответчик: Степанов Андрей Абрамович,

Адрес: г. Челябинск, ул. Крылова 47/9

Ходатайство
об обеспечении иска

В ведении судьи Проценко П. С. находится исполнительное делопроизводство № 145/2019, открытое на основании искового заявления Степановой Карины Егоровны об установлении ограничений пользования/распоряжения совместным имуществом ответчиком – Степановым Андреем Абрамовичем.

Руководствуясь статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд имеет право установить ограничения с целью защиты имущественных интересов участников гражданского делопроизводства.

На основании указанного и положений ГПК,
Прошу:

  1. Рассмотреть представленное заявление.
  2. Принять обеспечительные меры в виде ареста в отношении совместного имущества – автомобиля марки Шевроле Авео темно-зеленого цвета, государственный номер – АН 1245, которое находится на временном хранении и пользовании ответчика.
  3. Установить запрет на реализацию имущества и его целевое использование с целью устранения незаконной продажи или механических повреждений собственности.

15.03.2019 К. Е. Степанова (подпись)

Порядок наложения ареста на имущество

Суд принимает решение сразу, то есть в день, когда получено ходатайство заинтересованного лица. В случае удовлетворения прошения оформляется исполнительный лист – документ, содержащий сведения о спорном объекте, применяемых обременениях, сроках и последствиях принятого решения.

Реализацией установленных ограничений занимается служба судебных приставов. Осуществление условий исполнительного листа начинается с момента передачи в ФССП. Компетентный пристав обязан завести исполнительное делопроизводство.

Алгоритм назначения ареста:

  • работник ФССП прибывает по адресу расположения недвижимости;
  • к процедуре привлекается 2 понятых;
  • составляется акт осмотра объектов, в котором указывается место дальнейшего хранения имущества;
  • опечатывание собственности, которая будет храниться у супруга без права пользования объектами.

Снятие обеспечительных мер

Видео (кликните для воспроизведения).

Гражданский процессуальный кодекс дает право супругам инициировать преждевременную отмену ограничений. Направить обращение может любой из супругов, подтвердив отсутствие риска для несанкционированного использования собственности.

  • подготовка ходатайства заинтересованным лицом;
  • подача обращения во время судебного заседания;
  • рассмотрение заявления судом;
  • вынесение приказа о прекращении действий ограничений;
  • передача документа в ФССП;
  • практическая отмена обременений.

Как узнать наложен ли арест на имущество?

Данную информацию в режиме онлайн можно получить разными способами, в зависимости от вида имущества:

  1. Автомобиль . Для проверки автомобили на факт ареста, можно воспользоваться сайтом: ГИБДД, при этом необходимо знать VIN / Кузов / Шасси автомобиля.
  2. Квартира . Чтобы проверить квартиру на арест, можно воспользоваться сайтом Россреестра, при этом вам необходимо знать:
    • кадастровый номер;
    • условный номер;
    • адрес;

Вопросы

Подали с мужем иск в суд на раздел имущества. В процессе судом было принято решение о наложении ареста на недвижимость и автомобиль. Недавно мы с мужем помирились и не хотим делить имущество. Как быть?

Заключение

Обременение – способ защиты имущественных прав супругов. Ограничения назначаются судом, а исполняются службой судебных приставов. На любой стадии реализации обременений можно отменить ранее назначенное ограничение, если отпали сомнения в сохранении имущества.

Читайте так же:  Списание недостачи документы

Источник: http://socprav.ru/kak-nalozhit-arest-na-imushchestvo

Могут ли судебные приставы арестовать имущество (машину, квартиру), карту жены за долги супруга и наоборот?

Судебные приставы берутся за работу в том случае, если к ним поступил исполнительный лист – предписание суда на взыскание с должника определённой суммы. Взыскателем может выступать банк, в котором ответчик брал кредит, частное лицо, давшее ему деньги под расписку, налоговая служба или соучредитель бизнеса.

Вариантов, когда на человека подают в суд с требованием выплатить некую сумму, много. Если ответчик в течение установленного законом времени не гасит долг по требованию приставов, то они имеют право описать имущество и арестовать его для дальнейшей реализации на торгах.

Для семейных пар в этом случае встает важный вопрос: могут ли приставы арестовать имущество жены за долги мужа и наоборот, если в суд подавали только на одного члена семьи? Могут ли приставы забрать машину за долги мужа, если она оформлена на жену? Ответим на эти вопросы в нашей статье.

Имеют ли право приставы арестовывать имущество жены за долги мужа и наоборот (мужа за долги жены)

Ответ на этот вопрос находим в Семейном кодексе РФ (ст. 45) и законе «Об исполнительном производстве» (гл. 8).

Сомневаетесь есть ли долги перед судебными приставами?

Бесплатная онлайн проверка всех задолженностей в один клик!

Согласно положениям Семейного кодекса (СК), если в суд подали на одного из супругов, то взыскание в счет погашения долга может быть обращено только на имущество данного супруга. Но, если принадлежащего ему лично имущества недостаточно, то допускается обращение взыскания на совместно нажитое имущество. С этой целью кредитор требует выделения доли должника из семейного имущества. Что это за доля?

Под понятие совместно нажитого попадают:

любые денежные активы, дорогостоящая бытовая техника (холодильники, духовые шкафы, стиральные машины), предметы повседневного пользования (мебель, посуда, средства гигиены), электроника (телевизор, ноутбук, стационарный компьютер), доходы, в том числе выплаты Пенсионного фонда, автомобили;

недвижимость – дома, квартиры, земельные участки, дачи, гаражи, магазины, отели и т.п.

Банковский счет также будет считаться совместным, независимо от того, кто именно клал на него средства – главное, что он оформлен на одного из супругов. С этой точки зрения могут даже арестовать карту жены за долги мужа и забрать оттуда ровно половину.

При погашении долга согласно исполнительному листу пристав в первую очередь обращает взыскание на наличные денежные средства, банковские счета, депозиты, ценные бумаги. Если их недостаточно, то аресту подлежит движимое и недвижимое имущество, в том числе совместная собственность супругов (если они состоят в законном браке).

Кто фактически пользуется данным имуществом – значения не имеет. По доверенности управлять автомобилем, принадлежащим должнику, может сын или дочь, жена, друг, а в квартире проживать дальние родственники. Но именно правоустанавливающие документы в данном случае будут являться главным доказательством принадлежности объекта к семейному имуществу.

Если в собственности у должника много подходящих объектов, он сам может назвать желаемый порядок обращения взыскания.

Судебные приставы имеют право забрать совместно нажитое имущество, если личного для закрытия иска не хватает. Имущество пойдет с молотка, после чего супруге (или супругу) будет возвращена половина от его стоимости.

Не могут приставы описать имущество жены по долгу мужа только в одном случае – если оно принадлежит супругу/супруге лично. К таким вещам относятся объекты, право собственности на которые возникло в результате дарения или наследования или которые были приобретены до брака. Доказательством этого факта выступают дарственная, документ о вступлении в наследство, чек или договор на покупку, где стоит дата более ранняя, чем дата заключения брака. В таком случае приставы арестовать имущество жены не смогут (как и арестовать имущество мужа в аналогичной ситуации, когда должником выступает супруга).

В законе закреплено еще одно понятие – солидарная ответственность. Она возникает в тех случаях, когда второй супруг выступал созаемщиком по кредиту первого или когда в суде было доказано, что взятые у банка деньги пошли на удовлетворение потребностей всей семьи, а не только одного заемщика. И тогда второй супруг может не рассчитывать на свою долю, она тоже пойдет в счет оплаты иска.

Если муж потратил займ на личные нужды, к примеру, на поездку за рубеж или приобретение дорогих наручных часов, и жена не была созаемщиком или поручителем, ее доля имущества останется при ней.

Могут ли арестовать машину жены за долги супруга? Могут, если она была приобретена в период брака.

Какое совместное имущество не подлежит аресту судебными приставами (перечень и пояснения)

Статья 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подробно описывает имущество, которое не подлежит изъятию:

единственно жилье должника и его семьи (при условии, что он в нем проживает) – исключение составляет жилье, приобретенное в ипотеку, его можно изъять за долги по ипотечному кредиту;

земельный участок, на котором стоит единственное жилье должника;

вещи индивидуального пользования (обувь, одежда, сумочки), за исключением предметов роскоши и антиквариата, представляющих культурную, художественную или иную ценность;

имущество, минимально необходимое для повседневной жизни и удовлетворения ежедневных бытовых потребностей в питании, гигиене отдыхе (стол, шкаф, кровать, газовая плита, холодильник, посуда и т.п.);

имущество, необходимое для профессиональной деятельности (инструмент, подручные материалы и даже автомобиль, если должник работает водителем или таксистом);

скот, птица, пчелы, кролики и олени с личного подворья, если оно не используется для получения финансовой выгоды и содержится только для личных нужд семьи, а также корма для птицы и животных;

семена для посева;

топливо для приготовления пищи и обогрева;

имущество, необходимое инвалиду (в том числе транспорт);

награды, независимо от их ценности.

Должнику, у которого в первую очередь изымают наличные деньги, также обязаны оставить средства для пропитания семьи в размере не менее прожиточного минимума.

Могут ли описывать и арестовывать детские вещи

Детские вещи попадают под действие вышеописанной статьи 79. То есть, если они нужны для удовлетворения ежедневной потребности ребенка в сне, отдыхе, гигиенических процедурах, учебе, питании и т.п., то изъять их никто не сможет.

Право описывать детскую мебель возникает только в том случае, если ее в избытке. К примеру, вместо одного шкафа целый дорогой гарнитур. Вместо столика для рисования целая комната с мольбертами, столами и прочими приспособлениями для проведения досуга. Изъять могут только то, что в избытке – а такое в обычных семьях большая редкость.

Читайте так же:  Изменение существенных условий труда работников

К примеру, никто не может арестовать детскую коляску, если она у вас одна. Если же их несколько, и стоимость одной (к примеру) превышает 30 000 рублей, а остальные находятся во вполне исправном состоянии и могут использоваться для удовлетворения нужд ребенка, то дорогостоящую модель в хорошем состоянии могут пустить с молотка. Так что все индивидуально.

Источник: http://pristavov.net/sovety/152486-mogut-li-pristavy-arestovat-imuschestvo-zheny-za-dolgi-muzha.html

Раздел арестованного имущества должников

Арест имущества используется в качестве обеспечительной меры исполнительного производства. Но как быть, если имущество является не личным, а общим? В этом материале рассмотрим вопрос раздела арестованного имущества и ту юридическую помощь, которая потребуется истцу.

Общее и личное имущество супругов

Имущество, которое приобретается во время брака, считается общим – совместно нажитым. Так гласит ст. 34 СК РФ. Это не зависит от того, на чье имя зарегистрировано право собственности или открыт счет. Исключение составляет лишь имущество (денежные средства), которое было обретено:

  • в порядке наследования;
  • вследствие дарения;
  • по иным безвозмездным актам.

Но к «общему имуществу» фактически относят и долги при условии, если они образовались с согласия обоих супругов и были потрачены на семейные нужды. В противном случае долг не может считаться общим.

Но на практике исполнительное производство игнорирует положения ст. 45 СК РФ, в котором говориться о праве кредитора взыскать лишь то, что принадлежит должнику, но не его «второй половинке». Поэтому все чаще долг супруга при разделе имущества «вешают» и на второго, не стремясь доказать правомерность подобного взыскания.

Подлежит ли аресту общее имущество

Законодательство допускает арест общего имущества супругов, но лишь при условии, если по долговым обязательствам отвечают они оба. А такие долговые обязательства возникают далеко не всегда.

Татьяна В. обратилась к адвокату со следующей проблемой: женщина вышла замуж и почти сразу после свадьбы была приобретена квартира в Москве. Спустя полгода выяснилось, что у мужчины не погашен долг по алиментам. Судебный пристав в рамках исполнительного производства наложил арест на всю квартиру. Как пояснил сотрудник ФССП, право собственности оформлено при регистрации на должника.
Адвокат пояснил, что на основании ст. 45 СК РФ арест всей недвижимости осуществлен незаконно. Татьяна обратилась в суд с иском о разделе имущества и освобождении своей доли из-под ареста. Суд не увидел препятствий в разделе имущества, доводы взыскателя и судебного пристава оставлены без внимания, поэтому удовлетворил просьбу истицы.

Можно ли разделить арестованное имущество

Законодательство не дает однозначного ответа о дележке общего имущества. Некоторые нормы не исключают данного действия, но некоторые положения законов делают раздел невозможным. Так, разделить общее имущество супругов можно, если долг, в связи с которыми наложен арест, относится к личным обязательствам супруга. Но есть важное замечание – раздел имущества невозможен по мировому соглашению.

Верховный суд, в ходе рассмотрения одного из дел, установил, что мировое соглашение не может быть заключено, если оно ущемляет права третьих лиц (то есть кредиторов). Аналогично должен поступить и суд, то есть отказать в утверждении мирового соглашения, причем по тем же самым обстоятельствам.

Но как ни парадоксально, это вовсе не исключает не только сам раздел совместного имущества, но и обязывает его произвести. При этом инициатором раздела может выступить:

  • любой из супругов;
  • взыскатель при содействии ФССП.

В рамках рассмотрения спора между кредитором, должником и его супругой Верховным судом было особенно подчеркнуто, что:

  • наложение ареста на имущество (или на его часть) не исключает раздела, поскольку само по себе ограничение не относится к отмене права собственности;
  • любое имущество, законно появившееся в браке, может быть разделено – ни долги, ни иные обстоятельства не могут стать препятствием в этом.

Конечно, у людей велик соблазн использовать разделение права собственности для сокрытия имущества. И в ряде случае этим пытаются воспользоваться. Но раздел имущества супругов при аресте имущества не может быть использован для сокрытия средств, которые могут быть взысканы кредитором любого из супругов. Законодательство исключает подобный сценарий развития событий.

Предположим, мужчина набрал кредитов и не стал по ним платить. Чтобы не рисковать квартирой, он оформляет раздел имущества супругов. Долги, при этом, оставляет себе. В соответствии с дележом, супруге достается ликвидная недвижимость, ему, например, старенький авто и предметы быта. Несмотря на фактическое разделение имущества и определение долей, супруга должника также будет потенциальным ответчиком, и ее имущество будет взыскано через суд.

Как делятся долги при разделе арестованного имущества

Законодательство указывает на необходимость разделения общих долговых обязательств семьи при дележе имущества. При этом каждому из супругов присуждается доля долга, пропорциональная приобретенному имуществу.

Суды, в большинстве случаев, не руководствуются статьей 45 СК РФ и считают, что долги, приобретенные в семье, относятся к общим, если их образование не связано с личными действиями должника в обход мнения и интересов супруга.

Инна В. обратилась к юристу с проблемой: она разводится с супругом и подала иск о разводе и разделе имущества. Мужчина подал встречный иск о разделе долгов – как выяснилось, за месяц до подачи иска о разводе он набрал кредитов в общей сложности на 900 000 руб. В суде он пояснил, что данные средства были взяты на семейные нужды, потому долг должен быть разделен пополам. Однако Инна денег не видела, и совместная жизнь пары прервалась за 3 месяца до развода. Суд удовлетворил оба иска, но девушка оказалась не согласна с решением.
Адвокат взялся представлять интересы девушки и предложил обжаловать решение. Юрист обратил внимание суда, что в соответствии с законодательством именно бывший муж клиентки обязан доказывать, что деньги были потрачены на семью. Также адвокат напомнил о приобщенных к делу свидетельских показаний соседей Инны, которые подтверждали позицию девушки. Жалоба была удовлетворена, девушка выиграла процесс.

Приведенный пример показывает, как внешне общие долговые обязательства могут превратиться в личные. И именно подобная механика задействуется, когда производится раздел имущества под арестом. Выделение доли супруга, которые не имеет отношения к долгу, возможно лишь при наличии доказательств, что обязательства не возникли в связи с нуждами семьи.

Читайте так же:  Алименты родителям новый закон

Получается, что если один из супругов берет кредиты не спрашивая мнения «второй половинки», то данные обязательства могут стать именно личными, со всеми вытекающими последствиями. Но здесь важна твердая позиция отказа от долга. Самый надежный – иск о разделе имущества и долгов. И желательно, чтобы данный иск был подан своевременно, то есть сразу, как только выяснилось наличие долговых обязательств.

Раздел имущества и долгов возможен без развода. Но он позволит обеспечить безопасность доли каждого из супругов. Но более разумной альтернативой может стать заключение брачного контракта, который вносит ясность в имущественные правоотношения супругов.

В связи с частым обновлением законодательства и юридической уникальностью каждой ситуации,
мы рекомендуем получить бесплатную телефонную консультацию юриста. Свой вопрос Вы
можете задать по номеру горячей линии 8 (800) 555-40-36 или написать его в форме ниже.

Источник: http://pravda-zakona.ru/article/razdel-arestovannogo-imuschestva-dolzhnikov-pomosch-yurista.html

Тебе — половина и мне — половина

Как и что делится в таком случае? Ведь давно известно — всё, что нажито в браке, — общее достояние, и в случае чего, его разделят пополам, даже если супруга не работала, а вела домашнее хозяйство. А вот в какой пропорции будут делиться супружеские долги? И будут ли?

Вопрос, конечно, интересный, тем более что сегодня сложно найти семейную пару, у которой вовсе не было бы долгов. У кого — это ипотека, у кого — автокредит или что-то аналогичное. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу о дележе долгов будет интересно не только тем, кого этот иск коснулся непосредственно.

Итак, в крупном северном городе семья, оказавшаяся на пороге развода, делила имущество. Точнее, фирму, хозяином которой, считался глава семейства (100 процентов долей уставного капитала) и автомобиль. С иском в суд пришла жена. Она попросила разделить пополам фирму, а машину отдать мужу, взыскав в ее пользу разницу стоимости этого движимого имущества.

Одновременно с этим иском в суд попал и другой иск, касающийся спорной семейной недвижимости. По нему некий гражданин обратился в суд с такой проблемой. Он и разводящийся муж несколько лет назад заключили договор займа, по которому право требования муж уступил этому человеку. Поэтому муж вроде как не хозяин фирмы.

Сам супруг просил судей поделить долг тоже пополам. Ведь договор займа появился в период брака, значит, долг общий. Тем более что супруга о нем знала и его одобрила.

Районный суд принял решение, о котором просила покинутая жена. Фирму поделили пополам между супругами, признав за каждым право собственности на 50 процентов долей в уставном капитале. Машину отдали мужу, компенсацию присудили жене. Гражданину, который давал в долг и просил поделить его между разводящимися в иске просто отказали.

Областной суд принял другое решение. Женщине отказали в желании получить половину компании. А так как, кроме машины и фирмы делить было нечего, жена обжаловала это решение в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что областная инстанция была не права.

Вот доводы высшей судебной инстанции. Итак, за весь брак семья нажила фирму и машину. Собственником 100 процентов долей в уставном капитале и единственным участником фирмы был супруг. Он же был записан и хозяином автомобиля. Районный суд все поделил пополам.

Вторая инстанция, отменяя решение районных судей по разделу фирмы, написала, что супруг — должник сразу нескольким гражданам. На него есть исполнительное производство у судебных приставов. А приставы уже наложили арест на все сто процентов уставного капитала фирмы.

Поэтому областной суд пришел к такому выводу: если делить доли в уставном капитале фирмы, то у женщины возникнет право собственности. А на это наложен арест. Поэтому супруга, сказал областной суд, имеет право претендовать только на денежную компенсацию причитающейся ей доли.

Верховный суд с такой точкой зрения не согласился. Он заявил — действительно, по Семейному кодексу всё, нажитое в браке, делится пополам. Высший суд напомнил — делятся пополам движимые и недвижимые вещи семьи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и вообще всё, что нажили. Причем делятся вне зависимости от того, на кого это оформлено или кто из супругов платил деньги.

Верховный суд подчеркнул: поскольку фирма приобретена в браке и никто не возражал против раздела, у областного суда не было оснований, отказывать в иске о разделе фирмы. Суд особо подчеркнул: никакие долги, ни мужа, ни жены не могут быть препятствием для раздела между супругами совместно нажитого.

Кстати, апелляционная инстанция своим решением нарушила еще и нормы процессуального права. По закону вторая инстанция должна обязательно указать в решении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и сослаться на конкретные статьи закона, которыми руководствовался. Об этом сказано в 329-й статье Гражданского процессуального кодекса.

Но в нашем случае апелляционная инстанция ни на какие статьи нигде не сослалась. В частности, не сказано, какие законы запрещают раздел общего имущества, если есть так называемые обеспечительные меры. Попросту — арест.

Верховный суд специально подчеркнул: арест имущества или его части не может препятствовать разделу добра супругов. Ведь само по себе наложение ареста на имущество не меняет право собственности.

Арест всего-навсего запрещает одной из сторон спора самому определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи.

В законе четко прописано: апелляционная инстанция рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в жалобе, и в возражениях на нее. Вторая инстанция только оценивает имеющиеся в деле и дополнительные доказательства.

Причем дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, если участники процесса докажут, что не могли предоставить их в суд первой инстанции. И эти доводы признают заслуживающими внимания.

В остальных случаях суд не выходит за рамки уже вынесенного решения. А женщина, напомнил Высший суд, была не согласна лишь со способом раздела, а не с самой возможностью делить или не делить имущество.

В общем, решение апелляционной инстанции Верховный суд отменил. Он велел пересмотреть неверное решение с учетом его поправок .

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rg.ru/2014/03/18/dolgi.html

Наложение ареста на совместное имущество супругов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here