Обязанность доказывания по трудовым спорам

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Обязанность доказывания по трудовым спорам" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

ИСТЦЫ: Олег Бажов*, Павел Соболевич*

ОТВЕТЧИК: ООО «Контакт»

СУТЬ СПОРА: Об установлении факта трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Наталья Залюбовская, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство × Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство Профайл компании × Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование × Ангелина Власова.

Читайте так же:  Соглашение между бывшими супругами об уплате алиментов

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210028/

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры × Анна Сенаторова. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

Нет документов – виноват работодатель

В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

Верховный суд: суды должны разбираться, договорилась ли фирма с работником насчет работы, подчинялся ли он трудовому распорядку, выполнял ли обязанности, получал ли зарплату.

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает Сенаторова. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя. Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена Мамонова из группы правовых компаний INTELLECT INTELLECT Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет Сенаторова.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, говорит Руслан Маннапов из Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

  • Каким образом сотрудника допустили к работе?
  • С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?
  • Где человек трудился?
  • Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т. п.?
  • Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
  • Получал ли он заработную плату систематически?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство Профайл компании × Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Читайте так же:  Деньги и денежные обязательства

Причины отказов и проблема свидетелей

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/206139/

Верховный суд научил устанавливать трудовые отношения

Признаки трудовых отношений

Ольга Кириенко* больше полугода работала продавцом в ООО «Велес», прежде чем с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию. При этом генеральный директор общества был в курсе происходящего, а Кириенко подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в отпуск по графику, несла полную материальную ответственность, получала зарплату 30 000 руб. в месяц. Спустя четыре года её устно уволили без объяснения причин.

Поскольку работодатель не произвёл расчёт заработной платы и не выплатил отпускные, Кириенко обратилась с иском в суд. Она просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО «Велес» обязанность внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, выплатить недополученные деньги, компенсировать вынужденный прогул и моральный вред.

ИСТЕЦ: Ольга Кириенко*

ОТВЕТЧИК: ООО «Велес»

СУТЬ СПОРА: Об установлении трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Вынесенные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Воркутинский городской суд Республики Коми заслушал показания свидетелей, которые подтвердили: Кириенко заказывала, принимала и отпускала товар. Суд также изучил целый ряд документов с подписью истицы, в некоторых из них она упоминается как продавец: в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, отчётах о заработной плате, графиках отпусков, должностной инструкции старшего продавца, товарных накладных и товарных отчётах, списках списания товара, актах обследования объекта и даже в справках к товарно-транспортной накладной. Суд пришёл к выводу, что представленные доказательства не подтверждают возникновения между Кириенко и ООО «Велес» трудовых отношений: выполнения определённой трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы. Суд сослался на отсутствие в штатном расписании должности старшего продавца, не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений отказали. Верховный суд Республики Коми подтвердил законность такого решения.

Верховный суд разъяснил: само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключённым, а сложившиеся между сторонами отношения – трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом (ст. 67 ТК).

ВС отметил: если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым (ст. 15–16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК). По мнению ВС, в деле Кириенко суд должен установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата. Поскольку нижестоящие суды это не изучили, то ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 3-КП9-4). Пока ещё оно не рассмотрено.

Бремя доказывания в трудовых спорах

Видео (кликните для воспроизведения).

При рассмотрении трудовых споров недопустим формальный подход. Судам необходимо разбираться и анализировать всю совокупность фактических обстоятельств по делу.

Марина Абрамова, адвокат, партнёр АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) ×

Читайте так же:  Предлагают кредит не платить

«Мы всегда рекомендуем клиентам надлежащим образом оформлять трудовые отношения с работниками во избежание возможных рисков и потенциальных споров», – говорит старший юрист московского офиса Peterka & Partners Peterka & Partners Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Трудовое и миграционное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Финансовое/Банковское право × Полина Саввина. «У работодателя будет больше проблем, если прикрывать трудовые отношения другими договорами или не оформлять документы надлежащим образом. В этом случае все судебные расходы работодателей лягут на них даже в случае отказа в удовлетворении требований работников. Также не стоит забывать про административную ответственность и возможные штрафы со стороны компетентных органов», – напомнила юрист практики разрешения споров Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Елизавета Фурсова.

Саввина предположила: при новом рассмотрении спора велика вероятность вынесения решения в пользу работника, поскольку в деле имеются как документальные доказательства наличия трудовых отношений, так и показания свидетелей, указавших на факт работы истицы в магазине. «Скорее всего, суд первой инстанции частично признает наличие трудовых отношений с учётом тех доказательств, в которых можно установить даты выполнения трудовой функции», – согласилась руководитель практик ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Александра Герасимова.

Источник: http://pravo.ru/story/215872/

Споры о рабочем времени и времени отдыха

После изучения главы 11 студент должен:

знать

  • • предмет и бремя доказывания в спорах о рабочем времени;
  • • исследуемые вопросы при рассмотрении спора о законности привлечения работника к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени;
  • • предмет и бремя доказывания в спорах о времени отдыха;
  • • типичные случаи возникновения споров по вопросам предоставления отпусков;

уметь

  • • формировать доказательственную базу по спорам о рабочем времени и времени отдыха;
  • • выявлять предмет доказывания в спорах о рабочем времени и времени отдыха;

владеть

  • • навыками формулирования требований работника по спорам о рабочем времени и времени отдыха;
  • • умением определять обстоятельства, юридически значимые для трудовых споров о рабочем времени и времени отдыха.

Споры по вопросам рабочего времени

Споры по вопросам рабочего времени возникают, как правило, по инициативе работников и подлежат рассмотрению в КТС. В предмет доказывания по данным спорам включаются те юридически значимые факты, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия. При этом на работника возлагается обязанность подтвердить соответствующими доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание для удовлетворения своих требований. Если требования работника связаны с признанием незаконным приказа (распоряжения), изданного работодателем, то именно на последнем лежит обязанность доказывания соответствия трудовому законодательству положений изданного им приказа (распоряжения).

Большое количество споров о рабочем времени касается вопроса о правомерности привлечения работника к сверхурочным работам. При рассмотрении такого трудового спора необходимо исследовать следующие принципиальные вопросы:

  • – наличие законных оснований для привлечения работника к сверхурочным работам;
  • – соблюдение установленного порядка привлечения к сверхурочным работам;
  • – соблюдение нормы сверхурочных работ, установленной трудовым законодательством;
  • – отсутствие обстоятельств, исключающих возможность привлечения работника к данному виду работ;
  • – наличие согласия работника (в случаях, когда работник может быть привлечен к этим работам только с его согласия);
  • – отсутствие запрета на привлечение к сверхурочным работам.

Споры по вопросам времени отдыха

Споры по вопросам времени отдыха возникают, как правило, по инициативе работников. Распределение бремени доказывания зависит от содержания подобного трудового спора. При этом на работника возлагается обязанность подтвердить соответствующими доказательствами обстоятельства, на которые он ссылается как на основание для удовлетворения своих требований.

Немало споров на практике вызывает предоставление ежегодных отпусков работникам. В случае возникновения спора по поводу предоставления отпуска на основании приказа, изданного работодателем, именно на него возлагается обязанность подтвердить доказательствами факт соблюдения им требований законодательства, локальных нормативных актов и трудового договора, заключенного с работником.

При разрешении трудовых споров, возникших в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в ч. 1 ст. 116 ТК РФ, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (ст. 116 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что в силу ст. 5 и 8 ТК РФ положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.

Источник: http://studme.org/1726062129764/pravo/spory_rabochem_vremeni_vremeni_otdyha

Предмет и бремя доказывания в индивидуальных трудовых спорах

Для правильного рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит рассмотрение и разрешение индивидуального трудового спора по существу, называется предметом доказывания.

Понятие предмета доказывания означает, что все юридические факты должны быть доказаны в процессе, т.е. они представляют собой то, что подлежит доказыванию.

К предмету доказывания относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований, а также факты основания возражений против иска, т.е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.

Читайте так же:  Долг по кредит 300000

Правильное определение предмета доказывания по каждому трудовому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения данного дела, это неизбежно повлечет за собой вынесение необоснованного решения.

Факты, установление которых необходимо для рассмотрения и разрешения дела, доказываются путем представления в суд доказательств и исследования их в судебном заседании. Весьма существенным для процесса является вопрос о том, кто должен представлять доказательства в суд, кто должен заботиться о подтверждении искомых фактов доказательствами, иначе говоря, на кого возлагается обязанность (бремя) доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Итак, обязанность (бремя) доказывания распределяется между сторонами следующим образом: истец должен доказать факты, на которые он ссылается в обоснование своих требований, ответчик – факты, на которые он ссылается в обоснование своих возражений против иска.

Обязанность доказывания может быть возложена также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования (ст. 42 ГПК РФ). Они должны доказывать те факты, которыми обосновываются их требования. Иначе в удовлетворении этих требований может быть отказано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), юридически заинтересованы в вынесении решения, благоприятного для той стороны, на которой они участвуют, следовательно, на них распространяется бремя доказывания тех фактов, которыми обосновываются требования или возражения этой стороны.

Прокурор, органы государственной власти или местного самоуправления и другие субъекты, обратившиеся в суд в порядке ст. 45 и 46 ГПК РФ в защиту интересов другого лица или неопределенного круга лиц, также должны доказывать те факты, которыми заявленные ими требования обосновываются.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определяет исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами трудового права, которые должны быть применены по делу. В них указаны обстоятельства, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия.

Определение судом предмета доказывания начинается именно с момента принятия искового заявления. Суд должен выяснить, на какие факты ссылается истец, какова в связи с этим юридическая квалификация правоотношений и какие еще факты могут иметь значение для разрешения дела. Необходимо также учитывать факты, на которых ответчик строит свою защиту против иска.

В ходе процесса состав фактов, включенных в предмет доказывания, может меняться, например в связи с изменением основания иска или оснований возражений против него, предъявлением встречного иска или иска третьего лица и т.п.

Верное определение предмета доказывания по каждому трудовому спору крайне важно, так как, если суд не исследует всех фактов, имеющих значение для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения и его возможную отмену (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Источник: http://studme.org/1953111729736/pravo/predmet_bremya_dokazyvaniya_individualnyh_trudovyh_sporah

Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в суде

После изучения главы 8 студент должен:

знать

  • • порядок предъявления иска по индивидуальному трудовому спору в суд;
  • • типичные средства доказывания по отдельным категориям индивидуальных трудовых споров;
  • • предмет и бремя доказывания в индивидуальных трудовых спорах;
  • • специфику судебного приказа как способа защиты трудовых прав;
  • • особенности судебного разбирательства индивидуальных трудовых споров;
  • • структуру и содержание судебного решения по индивидуальному трудовому спору;
  • • характерные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в кассационном и надзорном порядке;

уметь

  • • заявлять исковые требования по индивидуальному трудовому спору в суд;
  • • правильно определять предмет доказывания по индивидуальному трудовому спору;
  • • оценивать возможные риски в процессе судебного рассмотрения индивидуального трудового спора;

владеть

  • • навыками формирования доказательственной базы по отдельных категориям индивидуальных трудовых споров;
  • • умением структурировать решение суда по индивидуальному трудовому спору.

Предъявление иска по индивидуальному трудовому спору в суд

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. В состав судебных расходов включаются государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

Между тем работодатель при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты судебных расходов, в том числе государственной пошлины, не освобождается. В случае удовлетворения исковых требований работника по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд возлагает на работодателя обязанность по уплате судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истец – лицо, в защиту субъективных прав и законных интересов которого возбуждено гражданское дело. Ответчиком выступает лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию истца, утверждающего, что оно нарушило или оспаривает его субъективные права. Чтобы быть стороной в процессе, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Таким образом, гражданская процессуальная правоспособность – это возможность участия граждан и организаций в гражданском процессе в качестве сторон и приравненных к ним лиц.

Процессуальные права и обязанности реализуются в суде путем совершения процессуальных действий. Для этого необходимо обладать процессуальной дееспособностью, т.е. способностью волеизъявления. Следовательно, гражданская процессуальная дееспособность – это способность лично совершать процессуальные действия, т.е. своими действиями осуществлять свои права и поручать ведение дел представителю (самому предъявить иск, заключить мировое соглашение, отказаться от иска или признать его и т.п.).

Читайте так же:  Сколько платить по кредиту 300000

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим 18-летнего возраста, и организациям. По делам, возникающим из трудовых правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать свои права, свободы и законные интересы. Привлечение в таких случаях к участию в судебном процессе родителей, усыновителей, попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.

Граждане могут вести дела в суде лично или через своих представителей. При этом личное участие гражданина не лишает его возможности иметь по этому делу представителя. Для предъявления иска от имени заинтересованного лица представитель должен одновременно с исковым заявлением представить надлежаще оформленную доверенность, подтверждающую его полномочия.

Исковое заявление представляет собой установленную законом форму обращения в суд за разрешением спора, в том числе индивидуального трудового спора. При осуществлении права на предъявление иска необходимо соблюсти надлежащую форму искового заявления. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны следующие сведения:

  • 1) наименование суда, в который подается исковое заявление;
  • 2) наименование истца, его место жительства, если истцом является работодатель – организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
  • 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является работодатель – организация, ее место нахождения;
  • 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  • 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  • 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
  • 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
  • 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложенные ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если:

  • 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другие федеральные законы не предоставили такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
  • 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  • 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья также вправе возвратить исковое заявление. Основания для возвращения искового заявления связаны с несоблюдением порядка, предусмотренного законом для осуществления права на предъявление иска по конкретному делу, препятствующего принятию его к рассмотрению.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

  • 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
  • 2) дело не подсудно данному суду;
  • 3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
  • 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
  • 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studme.org/1348122229733/pravo/poryadok_rassmotreniya_razresheniya_individualnyh_trudovyh_sporov_sude

Обязанность доказывания по трудовым спорам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here