Пленум освобождение имущества от ареста

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Пленум освобождение имущества от ареста" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Как освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела?

Уважаемые коллеги, нуждаюсь в Вашем совете.

Итак, ситуация следующая.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления о наложении ареста на имущество городского суда Управлением Росреестра 18.04.2015 г. проведена государственная регистрация ареста, запрета на совершение каких-либо действий, связанных с отчуждением, наложенного на объект недвижимого имущества — земельного участка.

В обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество следователь областного следственного управления Следственного комитета указывал на то, что 12.04.2015 г. от потерпевшего по уголовному делу – ТУ Росимущества поступило исковое заявление с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями привлекаемых к уголовной ответственности лиц, в порядке ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий (назначение наказания в виде штрафа), и считает необходимым наложить арест на имущество обвиняемых.

Мой доверитель (далее – истец) полагал, что вышеуказанным постановлением от 18.04.2015 г. нарушены его права как собственника отдельного недвижимого имущества, на которое наложен арест, ввиду следующего.

Истец является собственником арестованного земельного участка. Данный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи от 01.04.2015 г., заключенному с гр. Ивановым Иваном Ивановичем (одним из соответчиков по настоящему делу).

18.04.2015 г. вышеуказанным постановлением городского суда наложен арест, в частности, на указанный земельный участок.

Следует особо отметить, что ни перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2015 г., ни во время его заключения, ни после его заключения и государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра каких-либо ограничений (обременений) права не было зарегистрировано, что подтверждает разумность и добросовестность истца как стороны сделки (покупателя), а также подтверждает разумность и добросовестность одного из соответчиков по настоящему делу (Иванова И.И.) как стороны сделки (продавца).

Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество городским судом от 18.04.2015 г. один из соответчиков по настоящему делу (Иванов И.И.) уже не являлся собственником земельного участка, а собственником являлся и по настоящее время является истец.

По смыслу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется в отношении имущества, находящегося в собственности или владении подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

01.04.2015 г. между истцом и одним из соответчиков по настоящему делу (Ивановым И.И.) был заключен договор купли-продажи земельного участка.

12.04.2015 г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

18.04.2015 г. постановлением городского суда наложен арест на спорное имущество.

Однако, исходя из вышеизложенного, 18.04.2015 г. Иванов И.И. уже не являлся собственником (владельцем) арестованного имущества — земельного участка, а его собственником являлся и по настоящее время является истец.

Таким образом, истец полагает, что постановление о наложении ареста на имущество городского суда от 18.04.2015 года, является незаконным и необоснованным в части наложения ареста на недвижимое имущество — земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее — суд).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом был подан иск об освобождении имущества от ареста, однако городским судом было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в уголовно-процессуальном порядке.

Однако стоит отметить следующее.

Во-первых, одним из ответчиков (Ивановым И.И.) на постановление городского суда от 18.04.2015 г. была подана апелляционная жалоба в областной суд, в удовлетворении которой было отказано в связи с тем, что права обвиняемого (Иванова И.И.) не нарушены.

Читайте так же:  Заявление на справку о доходах

Во-вторых, истец не является участником уголовного судопроизводства, в котором фигурантом является один из ответчиков (Иванов И.И.).

В-третьих, есть огромное количество решений городских судов, которыми были удовлетворены аналогичные исковые требования и в соответствии с которыми было подготовлено и подано в суд исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Уважаемые коллеги, получается замкнутый круг: как освободить от ареста имущество, если в порядке уголовного судопроизводства не получилось (областным судом отказано в удовлетворении жалобы), а в порядке гражданского судопроизводства судом отказано в принятии искового заявления?

Остается подавать частную жалобу? Однако приходится верить с трудом в то, что она будет удовлетворена.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2015/05/23/kak_osvobodit_imushhestvo_ot_aresta_nalozhennogo_v_ramkax_ugolovnogo_dela

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

Предмет и объект иска об освобождении имущества от ареста

Основания для иска об освобождении имущества от ареста

Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятьями установленными законом 5 Носимые вещи, детские вещи, иное имущество должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно действующему законодательству. , на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.

При рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста судом может быть установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В этом случае суд должен признать арест неправомерным вне зависимости от заявленных требований.

Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается судом по правилам искового производства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подать заявление об освобождении имущества ареста можно не только в случае обращения взыскания на имущество должника, но и в случае исполнения судебным приставом-исполнителем приговора суда в части конфискации имущества. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Необходимо помнить, что в случае предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста исполнительное производство подлежит судом приостановлению полностью или в части принудительной реализации данного имущества. Для этого необходимо заявить письменное ходатайство об обеспечении иска указанным способом.

Мнимые сделки, направленные на освобождение имущества от ареста

Должник может посредством исключения имущества из описи уклониться от исполнения решения. Наиболее распространенный способ, который использует недобросовестный должник, состоит в заключении договора купли-продажи (дарения, мены и т.д.) имущества, на которое ранее был наложен арест, т.е. договор заключается «задним числом» для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Далее лицо, выступающее покупателем по договору, подает в суд заявление об освобождении от ареста якобы принадлежащего ему имущества и в качестве доказательства принадлежности спорного имущества прикладывает вышеуказанный договор.

Формально судья может снять арест, поскольку сделки с движимым имуществом по общему правилу не подлежат регистрации.

Однако у судебного пристава есть возможность доказать, что данная сделка незаконна, главное, не пускать ситуацию на самотек, приводить доказательства в комплексе, а также просчитывать ошибки и нестыковки, которые мог допустить должник в каждом конкретном случае.

Указанный вид сделок в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимая сделка, исходя из ст. 170 ГК РФ, ничтожна, т.е. не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения.

Следует учитывать, что доказывать мнимость сделки в данном случае чаще всего придется по совокупности фактов, каждый из которых по отдельности лишь косвенно указывает на противоправность действий должника.

Доказывание мнимости сделки

Итак, на что следует особо обратить внимание судебному приставу-исполнителю при рассмотрении исков об освобождении имущества от арестов?

Во-первых, должник, передавая имущество третьему лицу, должен быть уверен в том, что тот вернет ему арестованное имущество. Причем, чем выше стоимость имущества, тем сильнее у должника опасения, что имущество к нему может не вернуться, т.е. покупателем такого имущества часто может быть родственник или опосредовано сам должник (например, как учредитель организации, выступающей стороной договора). Поэтому в тех случаях когда другой стороной по сделки выступает юридическое лицо, необходимо попросить суд запросить в налоговой инспекции состав учредителей покупателя, как мы уже указывали, нередко должник сам является учредителем в гаком обществе. Так, например, в одном из рассматриваемых судом исков должник являлся 100%-ным учредителем истца по иску об освобождении имущества от ареста.

Во-вторых, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Иными словами, если в договоре не указано, что право собственности на вещь наступаете момента составления договора, то, соответственно, имущество в момент ареста принадлежало должнику, и вопрос, по сути, снимается. Если в договоре все же указано, что право собственности у покупателя возникает с момента заключения договора, то на указанное обстоятельство стоит обратить внимание суда, так как на практике (в обиходе) редко заключаются договоры, предусматривающие переход права на движимое имущество до его фактической передачи, и, как правило, это обусловлено определенными обстоятельствами. Поэтому не лишним будет поинтересоваться у истца, что послужило основанием для включения в договор описываемого условия.

В-третьих, составление договора купли-продажи в письменной форме между гражданами по поводу вещей, которые в быту передаются новому владельцу без письменного договора, уже настораживает 6 Едва ли кто-нибудь встречал договор купли-продажи, к примеру, бывшего в употреблении чайника. . А в совокупности с тем, что имущество в момент ареста находилось у должника, дает все основания утверждать о мнимости рассматриваемого договора.

Читайте так же:  За дисциплинарный проступок работнику завода был вынесен

В-четвертых, вызывает вопрос, на каком основании имущество, принадлежащее третьему лицу, находится у должника. В этом случае наиболее «подготовленный» должник может оформить договор, направленный на переход к нему правомочия владения (например, договор хранения), что опять же, как правило, выбивается из общепринятой практики. Другой вариант: должник-организация заявляет, что она является покупателем товара, право собственности на который наступаете момента оплаты, но так как оплата товара не произведена, то и право собственности на него отсутствует. Что тут можно попытаться сделать? Считаем, что в данном случае следует выяснить (путем вопросов истцу либо путем запросов от имени суда), является ли данный договор обычным договором, или такой договор используется должником впервые.

В-пятых, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), однако не все так однозначно. Должник может ссылаться на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8: «Следует иметь ввиду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем». Однако на сегодняшний момент в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

В-шестых, если при наложении ареста должник не делает замечаний в акте ареста имущества о том, что имущество принадлежит третьему лицу, в суде целесообразно спросить должника, почему он скрыл данный факт при аресте от судебного пристава-исполнителя и не пожелал внести соответствующую запись в акт описи. Однако бывает, что при рассмотрении исков судья считает, что должник мог просто забыть (не знать, что это необходимо указывать, и т.д.), и потому не придает значения возражению судебного пристава-исполнителя. В данной ситуации считаем, что еще на стадии наложения ареста целесообразно задать должнику вопрос при понятых, в присутствии которых составляется акт ареста имущества, о принадлежности данного имущества ему, с соответствующей фиксацией ответа в акте. В случае если должник указывает, что имущество ему не принадлежит, необходимо спросить, кому и на основании каких документов принадлежит данное имущество.

В-седьмых, как известно, коммерческие организации в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ не вправе заключать между собой безвозмездные сделки. Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, равный 100 тыс. руб. Поэтому отсутствие оплаты по договору купли-продажи, подтвержденной выпиской из банка, доказывает мнимость сделки.

В заключении хотелось бы отметить, что мы привели лишь краткий перечень доказательств, которые могут быть представлены суду в обоснование мнимости сделки при освобождении имущества от ареста. Основное назначение данного перечня показать, что при анализе доказательств, предоставляемых должником при мнимых сделках, всегда могут быть выявлены слабые стороны в составлении документов и действиях должника, а также третьих лиц. При этом в каждом конкретном случае требуется индивидуальный подход.

Источник: http://isfic.info/fssp/pristav105.htm

Освобождение имущества от ареста: как подать иск, образец

Видео (кликните для воспроизведения).

Законное владение имущественными активами может быть ограничено путем наложения ареста приставами или судом. В этом случае правообладатель утратит возможность распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. В большинстве случаев, освобождение имущества от ареста осуществляется путем обращения в суд. О нюансах этой процедуры читайте ниже.

Когда требуется освобождение имущества от ареста

В каких случаях имущественные активы собственника могут быть арестованы? Указанное ограничение может выступать только обеспечительной мерой в исполнительном производстве, либо при рассмотрении исков. Обеспечения применяется при требованиях до взысканных долгам, при рассмотрении исковых требований по взысканию задолженности, оспаривании законности владения имуществом.

К наиболее распространенным ситуациям, когда на имущество может накладываться арест, можно отнести:

  • проведение специалистами ФССП исполнительного производства на основании судебного акта;
  • наложение ареста на имущество, права на которое оспариваются в рамках судебной процедуры (например, если заявлено требование о признании недействительной сделки по продаже недвижимости);
  • введение ареста на имущественные активы ответчика для обеспечения интересов истца, предъявившего требование о взыскании денег;
  • наложение ареста в пользу залогодержателя для удовлетворения его интересов (например, при наличии долга по ипотечному кредиту банк вправе не только предъявить иск о взыскании задолженности, но и заявить ходатайство о наложении ареста).

В каждом из указанных случаев наложение ареста является временной мерой. Она устанавливается на период проведения судебного процесса или исполнительного производства. Если в удовлетворении иска будет отказано, либо должник рассчитается с взыскателем, арест будет снят автоматически. О том, что не могут арестовать приставы, читайте в нашем предыдущем материале.

Основания для освобождения имущество от ареста

Наиболее простым и очевидным вариантом для досрочного снятия ареста с имущества является фактическое устранение оснований для такого процессуального действия – исполнение судебного акта в полном объеме, успешное завершение судебного разбирательства, заключение мирового соглашения с истцом о добровольном исполнении его требований и т.д. В перечисленных случаях для снятия ареста будет достаточно предъявить должностным лицам ФССП или в суд документы, подтверждающие урегулирование спора.

Помимо этого, уполномоченные ведомства (суд, служба приставов) обязаны самостоятельно снять арест, если установили факт исполнения обязательства. О снятии ареста собственник должен быть уведомлен надлежащим образом. Если предметом спора выступал объект недвижимости, то для снятия ареста будет направлен официальный документ в Росреестр.

В ряде случаев арест может быть снят и без фактического устранения основания для его наложения. Для этого необходимо получить решение суда об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в судебное учреждение будет обладать:

  • должник, чье имущество было арестовано в рамках исполнительного производства;
  • ответчик, чьи активы были арестованы на период рассмотрения дела;
  • третье лицо, чье имущество было ошибочно включено в опись и арестовано приставами или судебным учреждением (в этом случае исковые требования будут заключаться в исключении имущества из описи судебного пристава).
Читайте так же:  Теплообменник работа устройство

Обратите внимание! Чтобы предъявить требование об освобождении имущества от ареста, заявителю нужно подтвердить легальность права собственности. Для объектов недвижимости таким доказательством будет свидетельство о праве или выписка из реестра ЕГРН. Для движимого имущества в состав документов могут входить договоры, передаточные акты, квитанции на оплату товара.

Иски будет рассматривать суд, которые ввел режим ареста, либо выдал исполнительный документ. Если вы затрудняетесь определить, куда нужно обращаться с заявлением, воспользуйтесь консультацией наших юристов.

Особенности рассмотрения дел о снятии ареста с имущества

Иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества, либо по месту проведения исполнительного производства. К участию в процессе привлекаются все заинтересованные лица:

  • взыскатель, направивший в ФССП исполнительные документы о получении суммы долга;
  • должностное лицо ФССП, в чьи полномочия входит ведение исполнительного дела;
  • должник, если требование об исключении имущества из описи и освобождении из-под ареста предъявил законный собственник.

Если основанием для ареста являлось оспаривание сделок с недвижимостью (в том числе и неправомерное проведение регистрационных действий), к участию в судебном процессе будет привлечены представители службы Росреестра.

Поскольку наложение ареста сопровождается оформлением ряда процессуальных бланков и форм, истцу необходимо заблаговременно запросить и получить следующие документы:

  • постановление суд о наложении ареста на период рассмотрения дела;
  • судебный акт и исполнительный документ, на основании которого возбуждено производство;
  • постановление пристава о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого осуществлялось наложение ареста на активы;
  • опись имущества, составленная приставом;
  • постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства.

Обратите внимание! Если обращение в суд инициировано третьим лицом, чьи активы были арестованы по ошибке, при получении документов могут возникнуть сложности. Чтобы представить доказательства, можно оформить соответствующее ходатайство в суд о направлении запроса, либо поручить сбор документов юристу.

Рассмотрим, что необходимо учесть при оформлении иска в суд о снятии ареста с имущества, и какие доказательства будет учитывать судебный орган при вынесении решения.

Иск об освобождении имущества от ареста

Процесс об освобождении активов из-под ареста будет начат после направления в суд искового заявления. В требования иска, помимо освобождения из-под ареста, включается отмена процессуального документа, которым такое ограничение было установлено.

Исковое заявление, которое оформляет должник или иное заинтересованное лицо, должно содержать следующие пункты:

  • наименование суда, в котором будет рассматриваться дело;
  • данные обо всех участниках процесса, в том числе и должностное лицо службы приставов;
  • указание на законность владения арестованным имуществом, со ссылками на правоустанавливающие документы;
  • сведения об основаниях наложения ареста (дата и номер исполнительного производства, судебного акта и т.д.);
  • доказательства, подтверждающие обоснованность требований (ошибочное включение имущества в опись, процессуальные нарушения со стороны судебного пристава и т.д.);
  • исковые требования – освобождение имущества или отдельных объектов из-под ареста и отмена процессуального акта о его наложении.

Обратите внимание! Процесс снятия ареста без фактического исполнения спорного обязательства пройдет сложнее. Истцу предстоит доказать неправомерность действий и решений должностных лиц. Оптимальным вариантом является обращение к юристу, имеющему опыт защиты в исполнительном производстве ФССП.

Снятие ареста с имущества будет связано с моментом вступления судебного акта в законную силу. После этого решение нужно направить в ФССП, а для недвижимого имущества – в учреждение Росреестра. На основании судебного акта пристав обязан отменить ранее вынесенные процессуальные документы, снять любые ограничения в отношении имущества должника.

Если у вас остались вопросы, либо требуется защита при освобождении имущества от ареста, обращайтесь к нашим юристам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Источник: http://vseposhagam.ru/osvobozhdenie-imushhestva-ot-aresta/

Пленум освобождение имущества от ареста

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50

Комментарий

17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление № 50 (далее – постановление № 50), в котором разъяснил некоторые вопросы применения на практике норм исполнительного производства. Рассмотрим наиболее интересные выводы суда.

Порядок оспаривания действий и решений приставов

Защита прав и свобод участников процедуры принудительного исполнения решений судов, других органов и должностных лиц осуществляется в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т.д.

Постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства). В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ (п. 1 постановления № 50).

Требование об освобождении имущества от ареста не подлежит оценке

При предъявлении в суд требований об освобождении имущества от ареста (исключения имущества из описи) следует иметь в виду, что подобное требование носит имущественный характер, не подлежащий оценке. По этой причине он рассматривается районным судом или арбитражным судом субъекта РФ, а размер госпошлины по таким спорам определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (300 рублей для физических лиц и 6000 рублей – для организаций), пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (6000 рублей) (п. 6 постановления № 50).

Дальнейшая работа с исполнительным листом осуществляется судом, который его выдал

Все вопросы, связанные с исполнительным документом (например, выдача его дубликата, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), следует адресовать в суд, который его выдал. Это правило действует даже в том случае, если его юрисдикция была изменена. Исключением из этого правила являются случаи, когда юрисдикция суда была разделена между несколькими судами. В подобных ситуациях вопрос о подсудности тому или иному суду требований, связанных с исполнительным производством, решается в зависимости от подсудности требований, по которым был принят судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7 постановления № 50).

Читайте так же:  Практика по дисциплинарным проступкам

Пристав не имеет права отменить собственное постановление

Полномочиями по отмене постановлений судебного пристава наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее – Закон № 118-ФЗ). По этой причине судебный пристав-исполнитель не может отменять собственное постановление, вынесенное ранее. Пристав может лишь исправить найденные в постановлении описки или арифметические ошибки по заявлению участников исполнительного производства (ч. 3 ст. 14 Закона № 118-ФЗ) (п. 10 постановления № 50).

Несвоевременное рассмотрение жалобы – уважительная причина пропуска срока обращения в суд

До обжалования в суде действий (бездействия) пристава заявитель может обратиться с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу. Если его жалоба не была рассмотрена в установленные сроки, то пропуск срока обращения в суд считается допущенным по уважительной причине. При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11 постановления № 50).

Доказывать правомерность своего бездействия должен сам пристав

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не может быть признано незаконным бездействием. Оно может быть признано таковым, если пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Доказывать наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа должен сам пристав (п. 15 постановления № 50).

Вопрос отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается индивидуально

Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения исполнительного документа могут быть неустранимые обстоятельства, среди которых тяжелое имущественное положение должника и иные причины, затрудняющие исполнение решения суда в установленные сроки. Вопрос о наличии таких обстоятельств решается судом по заявлению заинтересованного лица в каждом конкретном случае индивидуально. Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки другим должникам (п. 25 постановления № 50). Отсрочка или рассрочка может быть отменена по заявлению взыскателя или пристава-исполнителя, если обстоятельства, послужившие основанием для ее предоставления, изменились или отпали, или должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (п. 26 постановления № 50).

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства

Если в процессе обжалования судебного акта суд приостановил его исполнение, взыскатель не теряет права обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Отказать в принятии такого заявления судебный пристав не может. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства он должен указать на приостановление исполнения судебного акта и приостановление исполнительного производства (п. 32 постановления № 50). К подобному выводу ранее приходили суды нижестоящих инстанций, а также Верховный Суд РФ (см. постановление АС Дальневосточного округа от 29.04.2015 № Ф03-1059/2015, определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 303-КГ15-7359).

Арест имущества должен быть соразмерен объему требований взыскателя

По общему правилу (ч. 2 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности. Таким образом, арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности при наличии иного имущества, арест считается несоразмерным и может быть оспорен. В то же время арест такого имущества считается соразмерным, если должник не сообщил о наличии у него иного имущества, на которое может быть наложен арест, либо такое имущество неликвидно или обладает малой ликвидностью (п. 41 постановления № 50). На необходимость соблюдения принципа соразмерности заявленного требования и стоимости арестованного имущества суды обращали внимание и ранее (см. апелляционные определения Волгоградского областного суда от 16.07.2015 № 33-7878/2015, Липецкого областного суда от 17.06.2015 № 33-1581/2015).

Арест имущества не должен препятствовать его использованию

Арест в качестве обеспечительной меры налагается на имущество должника с целью воспрепятствовать последнему распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя. При этом наложение ареста или установление иного запрета не должно препятствовать гражданину-должнику или членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 постановления № 50).

Ограничение на выезд из РФ не устанавливается в отношении работников организации-должника

Как следует из ст. 67 Закона № 229-ФЗ, временное ограничение на выезд из РФ может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Таким образом, если должником является организация, пристав-исполнитель не вправе ограничить право на выезд руководителю или работникам такой организации (п. 47 постановления № 50). Ограничивать выезд работников и руководителей организаций-должников суды отказывались и ранее (см. апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2015 № 33а-19318/2015, Волгоградского областного суда от 09.10.2013 № 33-11051/13).

Взыскание может быть обращено на пособие по безработице

Как следует из пп. 9 п. 1 ст 101 Закона 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, исключение – страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата и пособие по временной нетрудоспособности.

Пособие по безработице не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на него может быть обращено взыскание по исполнительному документу (п. 57 постановления № 50). Аналогичные выводы суды делали и ранее (см. апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.04.2015 № 33-2303, А-15).

Доказывать принадлежность имущества другим лицам должен должник

Если движимое имущество, на которое можно обратить взыскание, находится в помещении или на принадлежащем должнику земельном участке, огражденном (защищенном) от доступа иных лиц, считается, что такое имущество принадлежит ему и на него может быть обращено взыскание. Принадлежность такого имущества другим лицам должен доказать сам должник или иное заинтересованное лицо (п. 59 постановления № 50).

Читайте так же:  Положение о присуждении ученых степеней 2002

Вопрос об отнесении имущества должника к предметам обихода решает пристав

Согласно правилу, закрепленному в абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода. Вопрос об отнесении того или иного имущества должника к таким предметам решается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия возможности замены на аналогичное имущество, а также местных обычаев (п. 60 постановления № 50).

Источник: http://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457599.htm

Как подать иск об освобождении имущества от ареста

​Освобождение имущества от ареста — это средство восстановления материального права процессуальной стороны судебного или исполнительного производства. Это может быть и иное заинтересованное в снятии ареста лицо. Как правило, это собственник вещи или ее пользователь.

Отмена ареста может понадобится если судебным приставом нарушено законодательство и ограничение было наложено неправомерно, когда устранены причины, которые были основанием для этого, при погашении задолженности перед кредитором. В общем, отстаивать свои права приходиться, когда необходимость в обеспечительных мерах отпадает. Независимо от ситуации, процедура реализуется через суд, по заявлению заинтересованного лица.

Перед тем как подать иск, следует установить законно ли основание для прекращения ограничения, подготовить доказательственную базу и выяснить детали конкретного случая. Только после этого можно переходить к конкретным действиям.

Правовое регулирование и механизм

Подобное ограничение накладывается в рамках гражданского (ст. 140 ГПК РФ), арбитражного (75-76, 136 АПК) и уголовного процесса (ст. 115 УПК) и часто реализуется в соответствии с нормами ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (ст. 80).

Снятие обременения производится только в судебном порядке. Если арест накладывался судебным приставом, то снять его можно в соответствии со ст. 119 ФЗ №229. Так, в пункте 1 указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим иском.

Однако, есть разные варианты действий, в зависимости от оснований для ареста. Первый — подача иска о его снятии ареста. Порядок регламентирован нормами ГПК и АПК, в зависимости от первоначального характера дела.

Второй — подача ходатайства. Разница в том, что ходатайство может подать только лицо, которое было процессуальной стороной первоначального дела. Сделать это можно как до вынесения решения, так и после. Вопрос будет рассмотрен в порядке ст. 93, 97 АПК и 144 ГПК.

Третий вариант — оспаривание действий должностного лица. Если обеспечение было наложено в рамках исполнительного производства и при этом пристав поступил неправомерно, то заинтересованному лицу нужно обратить внимание на ст. 441 ГПК РФ и в десятидневный срок обжаловать такие действия.

Перед началом активных действий рекомендуется обратить внимание на материалы судебной практики. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 конкретизирует ряд моментов. Так, отдельный раздел постановления (ст. 50-51) определяет, кто является ответчиком в таких спорах, как они рассматриваются и так далее.

Основания для снятия ареста

Решение об освобождении имущества от ограничения может быть принято только при наличии оснований, которые отличаются в зависимости от конкретных обстоятельств. Требования будут обоснованы в следующих случаях:

  1. На имущество не мог быть наложен арест. Некоторые объекты не могут быть арестованы вовсе. В статье 446 ФЗ №229 содержится перечень объектов, на которые не может быть обращено взыскание, соответственно, наложение обеспечения также будет невозможно. В перечень включается единственное жильё, продукты питания на сумму до прожиточного минимума, основные бытовые предметы, например, единственный холодильник и стол, объекты, используемые для извлечения единственного дохода и так далее. Данные правила действуют и при банкротстве физического лица, и при наложении ограничения в рамках гражданского процесса и даже уголовного дела.
  2. Стоимость арестованного имущества явно несоразмерна сумме требований кредитора.
  3. Арест наложен с нарушением материальных или процессуальных норм, допущенных судебным приставом.

Обеспечение может быть снято и по иным основаниям, закрытого перечня причин законом не установлено. Например, на практике часто рассматриваются дела, когда третьи лица имеют претензии на арестованные объекты, тогда как формально собственниками считаются иным лица. Претендентам нужно будет доказать, что они являются добросовестными приобретателями арестованного имущества.

Кто выступает в качестве заявителя

Заявить требование о снятии ограничения может любое заинтересованное лицо. Если это сторона изначального процесса, то может быть подано ходатайство, либо заявление. Например, такое возможно если основания для ареста на настоящий момент отсутствуют из-за выполнения должником обязательства, и он просит суд снять примененную ранее меру.

Если в качестве заявителя выступает иное заинтересованное лицо, например, покупатель транспортного средства, арест на которое был наложен уже после заключения сделки, то подаётся именно иск об освобождении имущества от ареста.

Последствия снятия ареста

После снятия ареста заинтересованное лицо вправе требовать возмещения убытков, связанных с примененной ранее ограничительной мерой (пункт 2 статьи 119 ФЗ №229). Дело в таком случае рассматривается после подачи отдельного искового заявления.

Основное последствие снятия ареста — возврат владельцу полных прав на распоряжение объектом. В некоторых случаях нужно будет отдельно получить постановление о снятии ареста и обратиться с ним в регистрирующий орган (Росреестр, МРЭО ГИБДД), чтобы снять ограничительные меры. и тем самым восстановить собственника в своих правах.

В рамках судебного процесса и исполнительного производства наложение ареста используется достаточно часто. Обеспечительная мера необходима для того, чтобы объект не был реализован его собственником до момента принятия решения о законности реализации прав оппонента. Снятие ареста производится также в судебном порядке, через подачу искового заявления, либо через подачу ходатайства (заявления), в зависимости от обстоятельств дела. После этого владелец имущества сможет самостоятельно распоряжаться объектом так, как посчитает нужным.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://law03.ru/society/article/osvobozhdenie-imushhestva-ot-aresta

Пленум освобождение имущества от ареста
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here