Погашение третьим лицом задолженности должника

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Погашение третьим лицом задолженности должника" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 85.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе финансового оздоровления

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ Федеральный закон дополнен статьей 85.1

Статья 85.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе финансового оздоровления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 85.1 настоящего Федерального закона

1. В ходе финансового оздоровления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

2. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, административному управляющему, в уполномоченные органы.

3. В заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

4. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

5. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

6. В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

7. Рассмотрение заявления о намерении должно быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

При наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей рассмотрение заявления о намерении может быть отложено до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

8. Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

9. В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

10. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

11. По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

12. В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Читайте так же:  При сокращении штатов работнику выплачивается

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисление денежных средств в размере большем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, а равно и для увеличения размера требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, к должнику.

Денежные средства, перечисленные сверх суммы денежных средств, предусмотренных указанным определением, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

13. Правительством Российской Федерации устанавливается порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

14. Погашение требований об уплате обязательных платежей к должнику, в отношении которого настоящим Федеральным законом установлены особенности проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, допускается в случаях, если это предусмотрено положениями настоящего Федерального закона, устанавливающими особенности банкротства должников отдельных категорий.

ГАРАНТ:

См. схему «Порядок погашения учредителями, собственниками или третьими лицами требований по обязательным платежам»

Источник: http://base.garant.ru/185181/ab4ab61c4446f50a1d3274c1b98b583a/

Долг погашен третьим лицом. Возвращать ли деньги по первому требованию?

На наш взгляд, требования о возврате денег третьему лицу в данном случае являются необоснованными, и вы можете ответить на них отказом. Тем более вы не обязаны уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Гражданский кодекс РФ допускает возможность исполнения обязательств (в том числе и денежных) за должника третьим лицом, если такое исполнение осуществ­ляется по поручению должника (п. 1 ст. 313 ГК РФ). При этом кредитор (в нашем случае компания — получатель денежных средств) не вправе отказаться от такого исполнения, если из нормативного правового акта, договора или сущест­ва обязательства не следует, что исполнить его может только лично должник. Отметим, что когда речь идет об исполнении денежных обязательств, такое условие в договоре крайне маловероятно, ведь для кредитора по сути нет никакой разницы, от кого получить деньги — от должника или иного лица по его поручению. Если говорить о существе обязательства, то ему такая форма расчетов также не противоречит, а в законе ограничений на погашение денежного долга компанией за другую компанию нет.

Исполнение третьим лицом возможно и без согласия должника, но только если есть риск обращения взыскания на имущество должника, правами на которое (­залог, аренда) третье лицо обладает (п. 2 ст. 313 ГК РФ). Поскольку из текста вопроса не следует, что такой риск существует, далее мы не будем касаться второй ситуации, в которой согласия должника не требуется.

Так, кредитор обязан принять исполнение от третьего лица при выполнении двух условий: если такое исполнение производится за должника и по его поручению. Первое условие, как видно из самого вопроса, выполнено — в платежном поручении плательщик указал, что деньги перечисляются в счет долга по определенному договору. Очевидно, что это именно то обязательство, которое лежит на должнике.

Несколько сложнее дело обстоит с подтверждением поручения должника третьему лицу исполнить обязательство за него. В вопросе ничего не сказано о том, что кредитору о таком поручении было известно каким-либо образом. Закон, впрочем, тоже не уточняет, в какой форме должник должен дать поручение третьему лицу исполнить обязательство, с тем чтобы кредитор мог принять его, не опасаясь ответственности за получение не­основательного обогащения. Исходя из судебной практики, узнать о поручении кредитор может:

Отметим, что даже если плательщик будет требовать возвратить ему деньги на том основании, что обязательственные отношения между ним и кредитором прекратились, этот довод не является достаточной причиной для удовлетворения таких требований. Как пояснил Пленум ВАС РФ в п. 4 информационного письма от 13.09.2011 № 147, признание судом недейст­вительным договора, послужившего основанием для возложения на третье лицо исполнения обязательства (а в более широком смысле — любое прекращение правоотношений между должником и третьим лицом), не может повлиять на права кредитора, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. В данном случае третье лицо может обратиться в суд, но не к кредитору, а к тому лицу, по чьему поручению был произведен спорный платеж (то есть к своему кредитору).

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/218358/

Помощь или злоупотребление: пределы погашения долга третьим лицом в банкротстве

Если должник не исполнил обязательство в срок, то сделать это – без согласия должника – вправе третье лицо, которое занимает место кредитора. Но судебная практика 2016–2017 годов сформировала исключение из этого правила для банкротства, когда правопреемства не происходит. Что можно, что нельзя и почему – на примерах объясняет юрист фирмы «Ильяшев и партнеры» Иван Стасюк.

Третье лицо может исполнить обязательство за должника, если должник возложил исполнение на такое третье лицо, гласит ст. 313 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 1 июня 2015 года. Но в некоторых случаях такое поручение необязательно (п. 2 ст. 313 ГК). Например, если должник просрочил исполнение, кредитор обязан принять его от третьего лица. А последний, в свою очередь, занимает место кредитора.

Эта возможность нередко использовалась в процедурах несостоятельности. Во-первых, она позволяла «отнять» пальму первенства у кредитора, который раньше других подал заявление о банкротстве должника. Третье лицо, погасившее задолженность перед первым кредитором, претендовало на его место, чтобы контролировать движение дела и заявить «свою» кандидатуру арбитражного управляющего.

Читайте так же:  Автокредит без кредитной истории

Во-вторых, уже после введения процедуры банкротства такие исполнения без согласия кредитора использовались для «перехвата голосов». При этом обязательство зачастую исполнялось только в части основного долга, долг по неустойке не уплачивался, поскольку не учитывается при определении признаков банкротства и количества голосов на собрании кредиторов (ст. 6 и 12 Закона о банкротстве соответственно).

Что нельзя

Однако в 2016 году судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела целый ряд дел, в которых стоял вопрос о правомерности погашения долга третьим лицом за несостоятельного должника. В конце года разъяснения на эту тему были включены в Постановление Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 № 54. Наконец, последнее на сегодняшний день дело, в котором стоял вопрос о погашении долга третьим лицом, было рассмотрено уже в январе 2017 года.

В деле «Заполярного конструкторского бюро» (дело № А33-20480/2014) заявление о банкротстве должника подало МУП «Коммунальные объединенные системы». Третье лицо без согласия предприятия погасило его основной долг, не выплатив проценты, и обратилось с заявлением о правопреемстве. Однако кредитор исполнение не принял и возвратил денежные средства плательщику. Заявление о правопреемстве отклонил суд первой инстанции, и экономколлегия Верховного суда 16 июня 2016 года подтвердила его правоту. В своем определении № 302-ЭС16-2049 она указала на то, что третье лицо злоупотребило правом: оно погасило лишь часть долга и стремилось лишить кредитора возможности влиять на процедуру банкротства. Это, по мнению, Верховного Суда, явилось достаточным основанием для того, чтобы признать отказ кредитора от принятия исполнения законным.

В деле «Битойла» против Аксайского ДРСУ (определение № 308-ЭС16-4658 от 15 августа 2016 года по делу А53-2012/2015) Верховный Суд также усмотрел признаки злоупотребления правом в действиях лица, частично оплатившего задолженность за должника перед несколькими заявителями. Третье лицо гасило требования до суммы менее 300 000 руб. (это минимум, который позволяет запустить процедуры банкротства). ВС указал, что таким образом заявителей лишали их статуса, а заодно и права предоставить кандидатуру арбитражного управляющего.

Что можно

Существенным в данных делах, на наш взгляд, является то, что третьи лица исполняли обязательство не в полном объеме, а лишь частично. Тем самым, кредиторы не получали полного удовлетворения своих требований, в то время как их возможности влиять на течение процедуры банкротства сводились к нулю. В первом деле кредитор лишался возможности голосовать на собрании кредиторов. Во втором деле процедура не была введена по заявлению кредитора, чей долг был погашен лишь частично.

Таким образом, полное погашение задолженности (включая проценты и неустойки) уже не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны плательщика – третьего лица, так как интерес кредитора в участии в деле о банкротстве полностью исчерпывается с того момента, как обязательство перед ним полностью исполнено.

На это 25 января 2017 года обратил внимание Верховный Суд в определении № 305-ЭС16-15945. В деле А41-108121/2015 о банкротстве компании-должника заявили ее работники, и третье лицо полностью погасило долги перед ними с помощью депозита нотариуса. Суды первой и апелляционной инстанции оставили заявления кредиторов без рассмотрения, однако Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на позицию Верховного суда, суд округа указал, что плательщик преследовал цель лишить кредиторов статуса заявителей в деле о банкротстве. Однако экономколлегия не согласилась с таким широким толкованием своих позиций. Верховный суд принял во внимание, что задолженность перед заявителями погашена в полном объеме, а заявители утратили законный интерес в банкротстве. Кроме того, как отметил ВС, среди работников был бывший директор общества-должника. А значит, его заявление могло бы помочь самой компании-должнику выбрать арбитражного управляющего и получить контроль над процедурой.

Разъяснения на эту тему нашли отражение в постановлении Пленума ВС № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22 ноября 2016 года. Его п. 21 гласит, что третье лицо, уплатившее долг, не получает прав кредитора, если действовало ему во вред. Кроме того, после введения процедуры банкротства третье лицо сможет исполнить обязательства за должника только в порядке закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, третье лицо может погасить в полном объеме требования по обязательным платежам (статья 129.1 Закона о банкротстве) или требования всех кредиторов, включенных в реестр (статья 125 Закона о банкротстве).

Таким образом, погашение долга должника-банкрота третьим лицом без согласия кредитора возможно только на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве и только в полном объеме. Если задолженность оплачена частично или после введения процедуры банкротства, кредитор будет вправе отказаться от исполнения обязательства, а суд откажет в процессуальном правопреемстве.

Источник: http://pravo.ru/opinions/view/138368/

До возбуждения дела о несостоятельности по долгам банкрота могут рассчитаться третьи лица

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/337254/

Погашение третьим лицом задолженности должника

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-221/15 по делу N А53-18130/2010 (ключевые темы: требования кредиторов — банкротство — реестры — должник — третье лицо)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-221/15 по делу N А53-18130/2010

Читайте так же:  Платятся ли алименты с пособий

25 февраля 2015 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дело N А53-18130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника — общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и водопроводное строительство» (ИНН 6108005277, ОГРН 1026100853393) — Бурдиной А.А., кредитора Рекрут В.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и водопроводное строительство» Бурдиной А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-18130/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мелиоративное и водопроводное строительство» (далее — должник) конкурсный управляющий должника Бурдина А.А. обратилась с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования кредитора Рекрут В.А. (далее — кредитор) в размере 35 232 рубля 55 копеек.

Определением от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что требования кредитора погашены в полном объеме третьим лицом, у кредитора отсутствуют основания для отказа в принятии денежных средств в счет погашения своих требований.

В отзыве кредитор просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.02.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Асатрян В.А. направил конкурсному управляющему должника заявление о том, что он в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации погасил требования кредитора в размере 35 232 рубля 55 копеек, приложив свидетельство от 23.07.2014 о внесении данной суммы в депозит нотариуса для передачи кредитору.

Закон о банкротстве запрещает преимущественное удовлетворение должником требований одного кредитора перед иными кредиторами. В данном случае требование кредитора удовлетворено не должником, а третьим лицом; основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьи лицом требований кредитора отсутствуют. Основания считать нарушенным право кредитора, получившего от третьего лица полное удовлетворение своих требований, включенных в третью очередь реестра, также отсутствуют, принимая во внимание, что по смыслу положений Закона о банкротстве цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований. В силу части 1 статьи 313 Кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Вывод судов о невозможности применения в данном случае положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать неверным. Вместе с тем указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345). В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. Пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий вправе самостоятельно внести в реестр требований кредиторов должника запись о погашении требований кредитора при наличии у него доказательств погашения требований кредитора, отсутствуют основания для удовлетворения его заявления об исключении требований названного кредитора в судебном порядке из третьей очереди реестра кредиторов должника в связи с удовлетворением его требований третьим лицом.

Руководствуясь статьями 284 , 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А53-18130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40572433/

Как правильно оформить оплату долга третьим лицом

Что обозначает оплата задолженности компании третьим лицом? Это значит, что долг предприятия погашает другая фирма. Как правило, она сама является дебитором предприятия, а потому выплаченные ей средства идут в счет погашения ее задолженности.

В каких случаях актуальна оплата долга третьим лицом? Практически каждая компания, функционирующая в течение кого-то времени, является и кредитором, и дебитором. То есть она как дает средства взаймы, так и отдает их сторонним фирмам. Все это делает возможным погасить свой долг перед одной организацией средствами другой. Актуально это будет в том случае, если у компании на данный момент отсутствует нужная сумма средств. Это может стать удобным способом погашения своей задолженности для сторонней организации, оплачивающей чужие займы.

Читайте так же:  Случаи выплаты алиментов после 18 лет

Основные особенности операции

В ГК РФ ничего не сказано о порядке оформления выплаты задолженности третьим лицом. Применяемый алгоритм был сформирован практикой. Заключается он в следующих этапах:

  1. Предприятие направляет своему дебитору письмо с просьбой выплатить его задолженность.
  2. Дебитор перечисляет свои средства основному кредитору. В поручении прописывается соответствующее назначение выплат – плата за должника.

Письмо-просьба и поручение с соответствующей пометкой – все это подтверждение того, что компания оплатила долг за другую организацию. Наличие этих документов важно, так как без них компания, погасившая задолженность, может начать взыскание уплаченных средств с получателя. Основание – обогащение кредитора, возникшее вследствие ошибочного платежа. Без подтверждающих документов риски несет и основной дебитор, и его кредитор. Если компания начнет взыскание средств, дебитору придется выплачивать задолженность перед кредитором самому.

ВАЖНО! Предприниматель не может проконтролировать, что указывает в своем платежном поручении третье лицо. Поэтому вдвойне важно составить письмо-просьбу и взять подтверждение его получения. Бумага будет являться доказательством проводимой операции. Правильное документальное оформление – это способ снижения всех возможных рисков.

Правила составления письма-просьбы о погашении задолженности

В письме-просьбе нужно обязательно указать следующую информацию:

  • Наименование ЮЛ, которому поручается покрытие долга. Это так важно потому, что даже если ЮЛ не поставит нужной отметки в платежном поручении, по реквизитам можно будет доказать цель платежа.
  • Обязательство, которое передается третьему лицу. В частности, нужно раскрыть его детали: реквизиты договора, на основании которого возникла задолженность, ее сумма.
  • Если третье лицо – дебитор предприятия (как это бывает в большинстве случаев) и средства, выплачиваемые им, идут в счет его долга, рекомендуется также указать это в письме. Выгодно это и первой, и второй стороне. Предприятие получает больше шансов, что контрагент согласится на подобную сделку. Дебитор же сможет быть уверен, что платеж действительно пойдет в счет обязательств и кредитор не обяжет его повторно погашать долг.
  • Дебитор, которому направляется письмо, может не знать всех тонкостей составления платежного поручения. Желательно также упомянуть о них. В частности, прописать необходимость указания цели платежа – погашение долга другой компании.

ВНИМАНИЕ! Письмо-просьба должно быть подписано руководителем предприятия или лицом с соответствующими полномочиями. Наличие подписи – интерес дебитора, так как это доказывает, что поручение действительно было.

ВАЖНО! Платеж производится третьей стороной, а потому предприятие не имеет непосредственного доступа к документам, подтверждающим сделанные выплаты. Однако их наличие необходимо для доказательства погашения всей суммы задолженности. Поэтому от дебитора имеет смысл запросить копию платежного поручения. На бумаге должна быть поставлена отметка финансового учреждения об исполнении.

Пример письма о погашении обязательств

Гендиректору
ООО «Продвижение» И.П. Уфимцеву
г. Челябинск, ул. Кирова 1, д. 1
От гендиректора
ООО «Олива» В.В. Рипак
г. Челябинск, ул. Воровского, д. 6

Исх. от 20 июня 2016 г. №363

ПИСЬМО
о перечислении денег в счет долга

У компании ООО «Продвижение» есть задолженность перед ООО «Олива» в размере 200 000 рублей. Просим вас оплатить в счет своего долга задолженность ООО «Олива» в размере 200 000 рублей. Реквизиты для выплат:
ИНН 11133355443
КПП 7657488956
ОГРН 10754754785
Р/с 407657776544878558654
В Челябинском филиале Сбербанка России
К/с 66559996665557700088
БИК 066468886

Перечисление платежа по этим реквизитам будет значить прекращение действия долга ООО «Продвижение» перед ООО «Олива» в размере 200 000 рублей.

В поручении просим вас упомянуть предназначение средств: «Внесение платы за аренду помещения для ООО «Олива» по соглашению №10 от 10 июля 2016 года в сумме 200 000 рублей НДС не облагается». Также настоятельно просим направить нам копию платежного поручения. На документе должна стоять отметка банковского учреждения об исполнении.

Гендиректор ООО «Олива» Рипак /В.В.Рипак/

Бухгалтерский учет

Рассмотрим используемые проводки на примере из приведенного письма-просьбы. «Олива» арендует помещение за 200 тысяч рублей без НДС. Она отгрузила продукцию ООО «Продвижение» на сумму 200 000 рублей. Себестоимость товара составила 160 000 рублей. Было направлено письмо-просьба об уплате долга «Оливы». Платеж был совершен. Обе стороны выбрали УСН, а потому они не уплачивают НДС. Рассмотрим записи в бухгалтерской книге ООО «Олива»:

  • ДТ62 КТ90-1. Сумма: 200 000 рублей. Пояснение: общая задолженность «Продвижения».
  • ДТ90-2 КТ41. Сумма: 160 000 рублей. Списание себестоимости товара, переданного «Продвижению».
  • ДТ44 КТ60. Сумма: 200 000 рублей. Отражение долга перед арендодателем «Оливы».
  • ДТ60 КТ62. Сумма: 200 000 рублей. Погашение долга компанией «Продвижение».

ВНИМАНИЕ! Последняя запись вносится только после получения первичного документа, то есть копии платежного поручения. В записях нужно упомянуть о первичной документации, подтверждающей выполняемые операции.

Возможные риски

Подобное почти круговое погашение задолженности отличается немалым количеством рисков:

  • Основной дебитор, направляющий письмо, откажется признавать свою просьбу и то, что дебитор совершал платеж в счет своего долга. Контрагенту придется еще раз покрывать задолженность.
  • Контрагент сделает платеж, однако, после того как кредитор спишет его долг, вернет средства на основании ошибочно совершенной выплаты. Придется вносить сумму долга снова.
  • Кредитор направляет претензию основному дебитору о том, что выплаты не были произведены, хотя платеж был сделан третьим лицом.

Ото всех этих неприятностей можно легко себя обезопасить. Для этого нужно грамотное документальное оформление. На основании имеющихся бумаг можно подтвердить все детали проведенной операции, которые отрицает другая сторона. Главные документы, которые потребуются: письмо-просьба со всеми реквизитами и платежное поручение.

Источник: http://assistentus.ru/vedenie-biznesa/oplata-dolga-tretim-licom/

Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор

Погашение задолженности банкрота. Получение статуса контролирующего кредитора. Контроль за процедурой банкротства

Читайте так же:  Вынесение дисциплинарного взыскания

В процедуре банкротства важно получить статус контролирующего кредитора. Кредитор, который первым обратится с заявлением о банкротстве, или кредитор, перед которым у должника самая большая задолженность, имеет право влиять на процедуру банкротства, предлагать кандидатуру арбитражного управляющего. Для приобретения такого статуса кредиторы могут скупать долги при наличии какого-то собственного интереса, например, при желании получить имущество должника в преимущественном порядке. В споре между двумя контролирующими кредиторами разбирался суд.

Фабула дела:

Общество «Продовольственная база № 4» было признано банкротом. Общество «Калипсо» (далее – Общество) в установленном порядке заявило о намерении погасить требования к должнику, внесло деньги на депозит нотариуса. Требования иных кредиторов были погашены.

Поскольку основания и размер задолженности банкрота перед единственным кредитором – обществом «Калипсо» – были утверждены судебными актами, кредитор заявил о необходимости включения его требований в реестр кредиторов, определением судьи заявление было удовлетворено, но факт появления в реестре нового кредитора оспорили прежние кредиторы и временный управляющий.

Аргументы у лиц, оспаривающих определение суда, сводились к следующему: участник должника и Общество, погасившее требования, были аффилированы, сделка между ними заключена не на рыночных условиях, в связи с чем указанные лица взаимозависимы, денежные средства обществу предоставила участница должника, поэтому фактически произошло пополнение уставного капитала должника его участником, и требование должно оцениваться как корпоративное.

Суды не согласились с таким подходом, не усмотрели корпоративную природу в действиях Общества, не усмотрели факт контроля участницей должника действий Общества. В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Судебный акт: постановление 17-го ААС от 25.01.2019 по делу № А60-40158/2018 [17АП-18590/2018].

Выводы суда:

1. В рамках дела о банкротстве любое лицо: от учредителя до третьих лиц, не имеющих прямой связи с должником, вправе погасить имеющиеся требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, чтобы удовлетворить требования.

2. Денежные средства можно внести на депозит нотариуса. В этом случае они считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа до окончания процедуры банкротства. За пределами банкротной процедуры срок определяется моментом востребования.

3. Ввиду сложившихся отношений по предоставлению беспроцентного займа, требования Общества о включении в реестр обоснованны.

4. Кредиторы в рамках процедуры банкротства имели возможность возразить против погашения Обществом задолженности банкрота. Также ими могли быть установлены обстоятельства аффилированности.

5. Попытка опорочить право требования Общества свидетельствует о желании кредиторов пересмотреть вступившее в силу решение суда, вынесенное в рамках другого дела.

6. Имеется злоупотребление со стороны одного из кредиторов ООО «ЭстейтГруп», которое приобрело у налогового органа право требования к должнику, в результате чего стало контролирующим кредитором. Оно создавало препятствия для погашения задолженности банкротящегося лица третьими лицами, задерживало прекращение производства по делу о банкротстве с целью получить удовлетворение за счет имущества должника.

Комментарий:

1) Статус контролирующего кредитора «ЭстейтГруп» потеряло после удовлетворения требований кредиторов Обществом. Утрата статуса, возможности получить удовлетворение из имущества должника сподвигло кредитора обжаловать требование Общества о включении в реестр. Однако такое поведение свидетельствует о злоупотреблении, поскольку «ЭстейтГруп» могло оценить вероятность получения Обществом контроля над процедурой банкротства.

2) Подтвержденное решением суда право требования Общества должно быть включено в реестр. Внесенные им деньги в депозит нотариуса не были возвращены должником, доказательств этого суду не представлено. В связи с этим у Общества образовалось право требования к должнику.

3) Аффилированность участника должника и Общества не была доказана. Участник общества имеет право привлекать денежные средства на погашение требований кредиторов, в том числе от третьих лиц, это не является нарушением закона.

4) Для переквалификации требования Общества в корпоративное суду необходимо было выявить наличие права у участника на пополнение уставного капитала, объективно оценить взаимосвязь участника и Общества, само по себе пересечение участников разных обществ и их интересов не говорит о том, что требования Общества являются корпоративными.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему « Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью » можно посмотреть по ссылке.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected]

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vitvet.com/blog/gkorotkevich/kontroliruyushchij_kreditor_kontrol_nad_bankrotstvom/

Погашение третьим лицом задолженности должника
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here