Соотношение административного правонарушения и дисциплинарного проступка

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Соотношение административного правонарушения и дисциплинарного проступка" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

КонсультантПлюс:Форумы

Страницы: 1

  • Список форумов
  • ::Актуальные вопросы
  • :: Соотношение административной и дисциплинарной ответственности

#1 08.04.2006 14:13:26

Соотношение административной и дисциплинарной ответственности

Добрый день!
Прошу ответить на вопрос:
В чем заключается соотношение дисциплинарной и административной ответственности? (применительно к действующему законодательству)

С уважением,
Евгений

#2 12.04.2006 12:48:56

Re: Соотношение административной и дисциплинарной ответственности

Я немного не понял. Какое соотношение.
Административная ответственность устанавливается КАП РФ.
Дисциплинарная ответственность — ТК РФ (замечание, выговор, увольнение).
В ТК РФ имеется ответственность работника совершившего административное правонарушение (если данное правонарушение причинило вред работадателю). То работодатель вправе взыскать с работника имущественный вред.

#3 12.04.2006 17:45:54

Re: Соотношение административной и дисциплинарной ответственности

По этому вопросу в КоАПе нашел на данный момент 2 статьи:
1) ст. 2.4 Административная ответственность должностных лиц;
2) ст. 2.5 Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.
В первом случае возможно ли совмещение административной и дисциплинарной отв.?
И заменяется ли во втором случае административная ответственность полностью дисциплинарной?

#4 17.04.2006 11:54:31

Re: Соотношение административной и дисциплинарной ответственности

Посмотри дисциплинарную ответственность в ФЗ о гос. службе( если я не ошибаюсь, то там должно быть кое что);
А, Административную в КоАПе!

#5 17.04.2006 17:14:32

Re: Соотношение административной и дисциплинарной ответственности

Спасибо, довольно подробно разобрался.

#6 17.04.2006 17:23:50

Re: Соотношение административной и дисциплинарной ответственности

Статья 242. ТК РФ
Полная материальная ответственность работника
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

******
Из этого следует, что в трудовом договоре может быть оговорена материальная ответственность, но всеравно дополнительно придется заключать договор материальной ответственности.
В УК РФ имеется административный штраф и соответственно в КОАП РФ , п.п. 5, 6 ст 243 ТК РФ можно применять материальную ответственность в отношении работника только по решению соответствующего органа, если только правонарушением или преступлением работник причинил имущественный вред предприятию.

Административка как я уже сказал раньше только по КОАП РФ к трудовым обязанностям отношения не имеет.

#7 18.04.2006 09:21:45

Re: Соотношение административной и дисциплинарной ответственности

Вот вроде и все. Незнаю поможет ли тебе это.

Источник: http://forum.consultant.ru/viewtopic.php?id=2154

Соотношение административного правонарушения и проступка

Проблемы квалификации противоправного поведения всегда являются дискуссионными и активно обсуждаемыми в условиях развития гражданского общества. В правоприменительной практике наиболее спорными и неоднозначными следует признать вопросы отнесения противоправного деяния государственного служащего к административному правонарушению или проступку.

Среди теоретиков права также не выработано единой позиции на содержание и соотношение понятий правонарушение и проступок. Большинство ученых высказывают мнение о том, что правонарушения общественно опасны, а поступки не содержат признака общественной опасности.

Имеются и другие позиции. При этом выделяются разные подходы к содержанию проступка и правонарушения. Так, коллектив авторов под редакцией А. С. Пиголкина в зависимости от сферы общественной жизни, в которой совершаются противоправные проступки, характера наносимого ими вреда и особенностей наказания за их совершение подразделяет проступки на три вида административные, уголовные и гражданско-правовые. Проступок, по мнению М. И. Никулина это средство разрешения противоречия между потребностью (действительной или ложно понимаемой) человека и предписанием (запретом), сформулированным в административноправовой норме.

Это противоречие не носит антагонистического характера, не является длительным, попытка же посредством проступка разрешить его, обычно, не обусловлена антисоциальной сущностью личности правонарушителя, а связана с ослаблением внутреннего самоконтроля, с деформацией критериев оценки общественной опасности деяния. В какой-то степени подобное состояние нарушителя объясняется тем, что границы между административным проступком, особенно когда это касается технических норм, и допустимым поведением порой недостаточно обоснованы и понятны. М. Н. Кобзарь-Фролова имеет мнение о том, что проступки менее опасны по своему характеру и по своим последствиям отличаются, например, от правонарушения и преступления.

Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности и влекут за собой не наказания, а взыскания. Аналогичной позиции придерживаются Н. И. Матузов и А. В. Малько. А. В. Мелехин определяет правонарушение как виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность, административный проступок противоправное деяние с негативными последствиями, нарушающее общеобязательные правила (нормы) ведения определенных государственно и общественно значимых дел. Высказывается и точка зрения о том, что правонарушение и проступок идентичны по содержанию. Так, Д. Н. Бахрах, Б. В. Российский и Ю. Н. Старилов указывают, что после принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение».

«Но в научной и иной литературе, в устной речи допустимо использовать и второе название административный проступок». Учитывая расхождение взглядов, представляется важным разобраться в сути и содержании понятий «административное правонарушение» и «административный проступок», выявить их различие и определить сходные черты.

Регулирование административных правоотношений сопровождается процессами, которые во многом могут быть рассмотрены как межотраслевое взаимодействие, наблюдается корреспонденция отдельных норм и институтов из одной отраслевой подсистемы в другую. Рассмотрим соотношение понятий «административного правонарушения» и «административного проступка». Проступок это форма противоправного поведения субъекта права, причиняющая вред обществу.

В отличие от преступления, проступок не представляет общественной опасности, хотя и нарушает правовые предписания государства. Действующее законодательство различает три вида проступков: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовные. Понятие административного правонарушения (проступка) указывалось впервые в Кодексе об административных правонарушениях РСФСР 1984 года, где отмечалось, что административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое посягает на государственный или гражданский порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Читайте так же:  Больничный в неоплачиваемом отпуске

Таким образом, под административным правонарушением (проступком) понималось виновное, противоправное и общественно-опасное деяние, которое посягало на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила поведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления.

Следует отметить, что в КоАП РСФСР понятие «административное правонарушение» и «административный проступок» отождествлялись, то есть административный проступок не являлся особой разновидностью административных правонарушений, а признавался синонимичным термином. В действительности, в настоящее время в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, существуют определенные специфические (управленческие) отношения, которые охраняются административно-правовыми нормами, и за их нарушение могут привлекаться к административной ответственности как физические, так и юридические лица.

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. Однако следует подчеркнуть, что в действующей редакции в определении отсутствует понятие административного проступка. Законодатель с определенностью указывает, что понятие «административного проступка» не тождественно «административному правонарушению», не является определением административного права и не служит основанием административной ответственности, исключив проступок из понятийного аппарата Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установив отсутствие понятия административного проступка в законодательстве, тем не менее, можно определить признаки административного проступка: противоправное действие (не может признаваться противоправным действие или бездействие, если таковое не предусмотрено нормой); является виновным действием или бездействием (где вина проходит юридическую оценку); является деянием общественно опасным, то есть таким совершение которого причиняет ущерб. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что общественно опасны лишь некоторые административные проступки, граничащие с преступлениями. Эта точка зрения сводилась к тому, что все проступки общественно опасны, но в меньшей степени, чем преступление.

Встречаются утверждения, категорически отрицающие общественную опасность административных проступков, но признающие их вредность. В законе также отсутствует упоминание об общественной опасности проступков как их универсальном свойстве. Однако административные правонарушения посягают на определенные отношения, наносят ущерб правопорядку, а к виновным в их совершении применяются меры государственного воздействия. Напрашивается вывод о том, что административным проступком присуще общественная опасность, но степень ее меньше, чем у преступлений, и в связи с этим на нарушителей налагаются административные взыскания. Квалификация того или иного проступка происходит посредством определения его состава.

Состав правонарушения установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением. Для разграничения административного правонарушения и проступка основным определяющим понятием является субъект правоотношений. Различают общий и специальный субъект административной ответственности.

Специальный субъект лица, которые обладают особыми правами, осуществляют особый вид деятельности (например, должностные лица), особый субъект лица несущие ответственность в особом порядке (например, военнослужащие). Проступок факт реальной действительности. Состав проступка правовое понятие о нем, отражающее существенные свойства реальных явлений, то есть определенных антиобщественных действий. Всякое деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания, объективных и субъективных моментов. В нем различают объект деятельности, ее внешние проявления, субъект и его психическое отношение к деянию. В проступке также имеются четыре элемента (стороны): объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отражая это реальное явление, состав проступка конструируют как совокупность признаков четырех сторон (элементов): объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны состава. Каждый элемент состава, в свою очередь, представляет собой систему признаков.

Соответственно признаки состава принято делить на четыре группы, характеризующие: объект и субъект проступка, его объективную и субъективную стороны. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения. Определенные деяния потому признаются антиобщественными и запрещаются под угрозой применения административных взысканий, поскольку они причиняют вред существующим общественным отношениям. Объектом административного проступка считается не всякое, а лишь такое общественное отношение, которое охраняется административным взысканием. Административный проступок причиняет вред какому-то конкретному общественному отношению, охраняемому административной санкцией, непосредственному объекту проступка. Законодательство в ряде случаев признает непосредственным объектом предмет посягательства как элемент конкретного общественного отношения (телефон-автомат, домашнее животное, приусадебное хозяйство и т. д.). Способ совершения проступка представляет собой порядок, форму, последовательность действий, приемы, применяемые нарушителем (скрытая от досмотра передача, хищение путем кражи и т. д.). Действие и способ его совершения соотносятся как род и вид.

Субъектом проступка является тот, кто его совершил, лицо, в деянии которого имеется описанный в законе проступок. Очевидно, что само оно в состав не входит, а состав включает в качестве конструктивных те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния. Отсутствие понятия административного проступка в административном, трудовом, земельном и ином отраслевом законодательстве, позволяют предположить о возможности квалифицировать как административный проступок все противоправные деяния, которые совершаются специальными субъектами административных, трудовых и иных правоотношений, имеющими статус государственного и муниципального служащего, военнослужащего, руководителя государственного или муниципального предприятия, организации, учреждения, публичного долж-

ностного лица субъекты, наделенные административно-правовыми функциями, доля ответственности которых должна быть «жестче», чем физического лица. Например, деяния, указанные в федеральном законе по борьбе с коррупцией, за которые может быть установлена суровая мера наказания, применяемая к коррупционерам, в том числе кратность любого вида наказания, может быть квалифицирована как административный проступок.

К административным правонарушениям относят нарушение норм административного права, охраняющих установленный в обществе правопорядок, систему управления, экологические объекты, памятники истории и культуры, санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т. д., предусматривающие: предупреждение, штраф, административный арест, лишение права, предоставленного физическому лицу и другие. Отраслевые кодексы (Налоговый, Бюджетный, Земельный, Воздушный и др.) законодательного определения правонарушения или проступка не содержат. В них имеются лишь отсылочные диспозиции к КоАП РФ и ссылки на привлечение к административной ответственности. Использование понятия «административного проступка» позволит не только в полном объеме учесть деяния различных групп специальных субъектов (государственных гражданских служащих, муниципальных служащих, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов), общественную опасность и тяжесть совершенных административных проступков, а также меру ответственности специальных субъектов, не редко отвечающих в порядке нарушения трудовой дисциплины, либо не получившие правовой оценки и освобожденные от административного наказания.

Читайте так же:  Увольнение сотрудника перед отпуском

Определение «административного проступка» будет способствовать отграничению административных правонарушений с признаками коррупционности и административных проступков, укреплению законности и правопорядка, борьбе с коррупцией.

Список использованной литературы: 1. Пиголкин А. С. Теория государства и права М.: Городец, 2003. — 544 с.; М.: 2006. 613 с. 2. Никулин М. И. Теория государства и права 2-е изд., дополн. М.: Финансовый контроль, 2004. — 410 с. 3. Кобзарь-Фролова М. Н. Налоговое право России. М., 2008. С. 28. 4. Матузов Н. И. и Малько А. В. Теория государства и права М.: Юристъ, 2004. — 512 с. 5. Мелехин А. В. Теория государства и права М.: 2007. — 640 с. 6. Бахрах Д. Н., Российский Б. В. и Старилов Ю. Н. О правовом регулировании фискальных сборов и порядке их установления // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования: Сб. материалов науч.практ. конф. М., 2003. С. 10 21. © Шванская А.Д., 2017

Источник: http://www.finexg.ru/sootnoshenie-administrativnogo-pravonarusheniya-i-prostupka/

Основные отличия административных правонарушений от дисциплинарного проступка и преступления

Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение. С юридической точки зрения, более точно, следует сказать так: лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие ответственность.

Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.

Итак, первый признак административного правонарушения — общественная вредность.

Второй признак — административная противоправность. Такое деяние прям о запрещен о статьями Особенной части КоАП Р Ф или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Для борьбы с правонарушениями в Российской Федерации используются в основном три вида карательных санкций: уголовные , административные, дисциплинарные . И уголовная, и административная, и дисциплинарная ответственность охраняют все отрасли права. Административная ответственность, например, установлена за нарушение регулятивных норм конституционного, трудового, финансового, земельного, гражданского и иных отраслей права. В зависимости от обстоятельств нарушения, например, прав собственника (хищения) виновный может быть привлечен к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Третий признак административного правонарушения — это деяние , т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.

Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения — это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.

Пятый признак административного правонарушения — виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно.

Необходимо различать понятия «административные нарушения» и «административные правонарушения». Первые отражают только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом неделиктоспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т. е. и не виновно. А правонарушение — это неправомерное, виновное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только административным , но и финансовым, земельным и прочим нарушением.

Шестой признак административного правонарушения — наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения — обязательный признак правонарушения.

В ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, озаглавленной «Понятие административного проступка» было сказано: «Административная ответственность за правонарушения. наступает, если эти нарушения. не влекут. уголовной ответственности». В КоАП РФ прямо такой признак не назван. Но косвенно он закреплен в п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении данного физического лица возбуждено уголовное дело.

Деяние не может одновременно быть преступлением и проступком. И старый и новый законы закрепляют приоритет уголовной ответственности. Если деяние содержит признаки и преступления и административного правонарушения, это обстоятельство не может быть признан о одним из важнейших признаков административного правонарушения. Но помнить о нем юрист должен всегда.

После принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение». Но в научной и иной литературе, в устной речи допустимо использовать и второе название — «административный проступок»от дисциплинарного проступка и от преступления Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а так же дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновны е противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплен ы процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения , законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Читайте так же:  Уступка права требования долга между юридическими лицами

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» .

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния , предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» . Исходя из вышеприведенной цитаты можно сделать вывод о том, что малозначительное деяние не может быть признан о преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако врядли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия , охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа?

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям.

Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных ли ц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иным и процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенным и общественно опасными деяниями с помощью административных, а неуголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ , вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ . Иным и словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена. Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП Р Ф слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРО Т было общественно опасным , с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, исходя из вышеизложенной информации в данном подпункте курсовой работы можно сделать следующий вывод.

Понятие административного правонарушения определяется ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Согласно Кодексу об Административных Правонарушениях, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В целях борьбы с нарушениями прав в России используются три вида карательных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные.

Далее, во второй главе курсовой работы мы более подробно рассмотрим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, а также примеры судебной практики по данному вопросу.

Источник: http://studwood.ru/901950/pravo/osnovnye_otlichiya_administrativnyh_pravonarusheniy_distsiplinarnogo_prostupka_prestupleniya

Состав административного правонарушения и его отличие от преступления и дисциплинарного проступка.

Состав адм правонарушения совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в правовой норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения.

Элементы состава административного правонарушения:

1. объект административного правонарушения;

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

    Аудирование Грамматика Речь Письмо

2. объективная сторона административного правонарушения;

3. субъект административного правонарушения;

4. субъективная сторона административного правонарушения.

Значение состава административного правонарушения состоит в том, что он является основанием для административной ответственности. При отсутствии в деянии состава административного правонарушения дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

По степени общественной опасности состав административного правонарушения может быть основным, с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный), с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированный).

По способу описания признаков состава он бывает простым (состоит из одного деяния, одного последствия, имеет один объект и одну форму вины) или сложным (содержит описание некоторых правонарушений, нескольких объектов, нескольких форм вины).

Узнай стоимость написания работы Получите ответ в течении 5 минут . Скидка на первый заказ 100 рублей!

В зависимости от особенной законодательной конституции, связанной с определением момента окончания правонарушения, состав делится на материальный (считается оконченным с момента наступления установленных в законе последствий) и формальный (считается оконченным с момента совершения деяния и не требует наступления конкретных последствий).

Читайте так же:  График работы 3 поликлиники мвд

К объективным элементам состава относят:

  • Объект посягательства, т.е. регулированные и охраняемые КоАП РФ, законами субъектов РФ общественные отношения.
  • Объективная сторона состава административного правонарушения, т.е. внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинно-следственную связь между деянием и наступившим последствием, место, время, обстановку, способ, орудие, совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава административного правонарушения относят:

  • Субъект, а именно возраст, вменяемость, особенности административного правового статуса
  • Субъективная сторона, а именно мотив, цель административного правонарушения, форму вины правонарушителя.

Источник: http://students-library.com/library/read/66384-sostav-administrativnogo-pravonarusenia-i-ego-otlicie-ot-prestuplenia-i-disciplinarnogo-prostupka

Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.

Что же касается формального признака — противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Источник: http://mydocx.ru/4-5446.html

Характеристика административных правонарушений и их отличие от дисциплинарного проступка и преступления

Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение. С юридической точки зрения, более точно, следует сказать так: лиц о может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие ответственность.

Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.

Итак, первый признак административного правонарушения — общественная вредность.

Второй признак — административная противоправность. Такое деяние прям о запрещен о статьями Особенной части КоАП Р Ф или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.Бахрах Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 3-е изд., пересмотр.и доп. — М. : Норма, 2008. — 816 с. — С. 551

Для борьбы с правонарушениями в Российской Федерации используются в основном три вида карательных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные. И уголовная, и административная, и дисциплинарная ответственность охраняют все отрасли права. Административная ответственность, например, установлена за нарушение регулятивных норм конституционного, трудового, финансового, земельного, гражданского и иных отраслей права. В зависимости от обстоятельств нарушения, например, прав собственника (хищения) виновный может быть привлечен к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Третий признак административного правонарушения — это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.

Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения — это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.

Пятый признак административного правонарушения — виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно.

Необходимо различать понятия «административные нарушения» и «административные правонарушения». Первые отражают только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом неделиктоспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т. е. и не виновно. А правонарушение — это неправомерное, виновное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только административным, но и финансовым, земельным и прочим нарушением.

Шестой признак административного правонарушения — наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения — обязательный признак правонарушения.Бахрах Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 3-е изд., пересмотр.и доп. — М. : Норма, 2008. — 816 с. — С. 553

В ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, озаглавленной «Понятие административного проступка» было сказано: «Административная ответственность за правонарушения. наступает, если эти нарушения. не влекут. уголовной ответственности». В КоАП РФ прямо такой признак не назван. Но косвенно он закреплен в п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении данного физического лица возбуждено уголовное дело.

Деяние не может одновременно быть преступлением и проступком. И старый и новый законы закрепляют приоритет уголовной ответственности. Если деяние содержит признаки и преступления и административного правонарушения, это обстоятельство не может быть признан о одним из важнейших признаков административного правонарушения. Но помнить о нем юрист должен всегда.

После принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение». Но в научной и иной литературе, в устной речи допустимо использовать и второе название — «административный проступок» от дисциплинарного проступка и от преступления Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а так­же дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Читайте так же:  Взыскание просроченной дебиторской задолженности

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.Бахрах Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 3-е изд., пересмотр.и доп. — М. : Норма, 2008. — 816 с. — С. 553

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»»Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013).

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»»Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013). Исходя из вышеприведенной цитаты можно сделать вывод о том, что малозначительное деяние не может быть признан преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа?Бахрах Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 3-е изд., пересмотр.и доп. — М. : Норма, 2008. — 816 с. — С. 553

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям.

Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных ли ц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иным и процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенным и общественно опасными деяниями с помощью административных, а неуголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ . Иным и словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена. Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП Р Ф слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРО Т было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.

Таким образом, исходя из вышеизложенной информации в данном подпункте курсовой работы можно сделать следующий вывод.

Понятие административного правонарушения определяется ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Согласно Кодексу об Административных Правонарушениях, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В целях борьбы с нарушениями прав в России используются три вида карательных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные.

Далее, в следующем подпункте курсовой работы рассмотрим состав административного правонарушения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studwood.ru/901967/pravo/harakteristika_administrativnyh_pravonarusheniy_otlichie_distsiplinarnogo_prostupka_prestupleniya

Соотношение административного правонарушения и дисциплинарного проступка
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here