Споры возникающие из трудовых отношений

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Споры возникающие из трудовых отношений" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 385 ТК РФ. Компетенция комиссии по трудовым спорам

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Комментарии к ст. 385 ТК РФ

1. Комиссия по трудовым спорам рассматривает разногласия между сторонами трудового договора или работником (его представителем) и другой стороной трудового правоотношения (работодателем).

Комиссия является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих в организации (подразделении), за исключением тех споров, по которым законодательными актами установлен иной порядок их разрешения.

Рассмотрение трудового спора в КТС — самостоятельный вид разбирательства трудового спора. В компетенцию КТС входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров, которые возникают в организации.

2. Комиссия разрешает споры: о признании недействительными условий трудового договора; переводе на другую работу; взыскании заработной платы; снятии дисциплинарного взыскания; взыскании надбавок, предусмотренных системой оплаты труда, премий; оплате сверхурочных работ; выплате компенсаций при направлении в командировку; возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю; допуске к работе лиц, незаконно отстраненных от работы с приостановкой выплаты заработной платы; другие индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением нормативных правовых актов и соглашений о труде.

3. На практике возникает вопрос о подведомственности КТС или суду трудового спора о выплате районных коэффициентов за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Так, согласно ч. 2 ст. 146 ТК в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, а в ст. 148 ТК указано, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, ст. 148 ТК подтверждает право работника на получение выплат.

4. Рассматриваются в КТС, а следовательно, и в судах споры о предоставлении дополнительных отпусков и их продолжительности: в районах Крайнего Севера — 21 рабочий день; в приравненных к ним местностях — 14 рабочих дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, — 7 рабочих дней.

См. также ч. 1 ст. 116 ТК.

5. Юрисдикционные органы (КТС и суд) при рассмотрении в настоящее время требований о предоставлении дополнительных отпусков работникам исходят из того, что в ч. 1 ст. 116 ТК законодатель не установил исчерпывающего перечня видов ежегодных оплачиваемых дополнительных отпусков, указав, что могут быть и иные ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска, если они предусмотрены федеральными законами, которые не отменены в связи с вступлением в силу ТК. Статья 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не противоречит ТК, поэтому юрисдикционные органы применяют ее при рассмотрении споров о дополнительных отпусках.

6. При применении ТК возник вопрос о том, может ли КТС или суд при рассмотрении спора о предоставлении отпуска за прошлые периоды работы своим решением предоставить работнику только часть отпуска (28 дней) в натуре, а остальную часть неиспользованных отпусков по заявлению работника заменить денежной компенсацией.

Статьей 126 ТК предусмотрена замена оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. При решении этого спора КТС может по письменному заявлению работника часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, заменить денежной компенсацией, но только после введения в действие ст. 424 ТК. Обычно на практике этот вопрос регулируется коллективным договором, причем не допускается замена денежной компенсацией отпуска беременным женщинам и работникам в возрасте до 18 лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда.

В КТС или суды работники обращаются также с требованием о выплате заработной платы за период, когда они в целях самозащиты трудовых прав отказались от выполнения трудовой функции, что предусмотрено ст. 379 ТК. На время отказа от работы за ними сохраняются все права, определенные ТК, иными законами и другими нормативными правовыми актами (ст. 379 ТК).

На практике приостановление работы на весь период задержки выдачи заработной платы рассматривается как простой не по вине работника.

См. также ст. 236 ТК.

7. На заседании КТС рассматривает споры о незаконном отстранении от работы субъекта трудового правоотношения, а также по поводу требований работника применить установленные законодательством нормы труда и создать условия, обеспечивающие их выполнение.

Однако комиссия не может рассматривать споры по вопросам установления или изменения норм труда и расценок. Если же работодатель с нарушением установленного порядка единолично ввел новые расценки либо нормы, то работник вправе обратиться в КТС с требованием об оплате работы по прежним нормам и расценкам или о незаконном введении или изменении норм выработки.

Комиссия разрешает трудовые споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приеме на работу, о переводе на другую работу (ст. ст. 72 — 74 ТК).

Также КТС разрешает споры о доплате за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ. Комиссия должна проверять, предусмотрена ли законодательством, локальным актом или договором такая доплата в организации.

Споры о выплате премий КТС рассматривает лишь в случаях, предусмотренных положениями о премировании, действующими в организации, в которых заранее определены конкретные показатели и условия премирования, круг работников, подлежащих премированию. При этом КТС не вправе обсуждать вопрос о соразмерности полного или частичного лишения этих премий тяжести допущенного работником нарушения.

Читайте так же:  Отправила судебный приказ по алиментам приставам

Разногласия по вопросам выплаты премий, имеющих характер единовременного поощрения и выплачиваемых работнику работодателем по согласованию с профорганом за хорошую работу на основе общей оценки результатов трудовой деятельности, не подведомственны КТС.

Комиссия рассматривает споры, связанные с наложением дисциплинарного взыскания по правилам внутреннего трудового распорядка, выносит решение с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующей работы и поведения работника.

Комиссия разрешает споры, связанные с правом на отпуск и с продолжительностью очередного и дополнительного отпуска, об установлении неполного рабочего времени и другие споры о рабочем времени и времени отдыха.

КТС подведомственны и другие трудовые споры, возникающие в организации, например о выдаче и использовании спецодежды, средств индивидуальной защиты; об исчислении непрерывного трудового стажа для назначения пособий по государственному социальному страхованию и других выплат.

Работники обращаются в КТС с заявлениями о том, что работодатель не индексирует заработную плату в связи с ростом потребительских цен. При решении данного вопроса КТС на практике руководствуется коллективным договором. В случае отсутствия в коллективном договоре положения об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги КТС своим решением отказывает в удовлетворении требований работника, но обязывает работодателя принять следующие меры. Для положительного решения вопроса необходим нормативный акт, на который КТС в решении могла бы сослаться, поэтому КТС своим решением обязывает работодателя и соответствующий профсоюзный орган урегулировать данный вопрос в коллективном договоре.

8. На практике иногда возникает вопрос, можно ли КТС и суду применять ТК при рассмотрении трудовых споров, если индивидуальный трудовой спор и соответственно трудовое правоотношение возникли до введения в действие ТК. Ответ на этот вопрос дает ст. 424 ТК.

Не разрешаются в КТС те споры, которые отнесены законодательством к компетенции других органов, например суда.

Индивидуальный спор об установлении новых условий труда также не подведомствен ни КТС, ни суду, хотя возникает из трудового правоотношения. Однако установленный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, включая их подведомственность, не лишает работника права в этом случае обратиться в вышестоящий орган в порядке подчиненности или в суд с жалобой на действия (бездействие) конкретного руководителя организации. Работник вправе обжаловать незаконные действия работодателя в иные органы, например в прокуратуру, другие структуры, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и об охране труда.

9. Комиссия должна самостоятельно выработать процедуру разбирательства спора в той части, в которой она не определена ТК.

Комиссия может вызывать на заседание свидетелей, приглашать экспертов, а также членов трудового коллектива.

Заседание КТС можно проводить, если присутствуют 1/2 ее членов с каждой стороны. Главное, чтобы в заседании участвовало равное число представителей сторон.

Если работник или его представитель не является на заседание КТС по решению ее членов, то рассмотрение дела откладывается, а комиссия устанавливает причину его отсутствия. При повторном отсутствии работника, если установлено, что он был своевременно извещен о дне рассмотрения спора и нет уважительных причин его неявки, КТС имеет право отменить рассмотрение заявления.

Отмена рассмотрения не лишает работника права обратиться в КТС повторно, если не пропущен 3-месячный срок.

Отсутствие работодателя на заседании КТС, если он своевременно извещен о дне рассмотрения спора, не влияет на разрешение трудового спора по существу.

При разрешении трудового спора КТС не связана заранее своими предыдущими решениями по подобным спорам. Разрешение трудового спора регулируется ТК и другими актами.

Все заявления работника в КТС должны быть зарегистрированы в журнале. Эту работу может делать член КТС, которому комиссия ее поручила, или под его руководством работник, выделенный работодателем для организационно-технического обслуживания КТС.

В начале заседания КТС выясняет у спорящих сторон, нет ли отвода кому-либо из ее членов. Если отвод заявлен, то остальные члены КТС решают, подлежит ли он удовлетворению.

Статья 387 ТК раскрывает основные положения о процессе рассмотрения трудового спора в КТС, а также сроки его рассмотрения в КТС — 10 календарных дней со дня подачи заявления. Это процессуальный срок, который комиссия обязана соблюдать.

Явка представителя работодателя и подавшего заявление работника или его представителя на заседание КТС обязательна. Заочное рассмотрение спора возможно лишь по письменному заявлению работника. Если работник вторично не является без уважительных причин на заседание КТС, то комиссия может принять решение о снятии трудового спора с рассмотрения, что не лишает работника права подать второй раз заявление по данному спору, если не пропущен 3-месячный срок. Если отсутствует представитель работодателя, то заседание КТС из-за этого не откладывается.

Заседание КТС проводится в нерабочее время, удобное для сторон спора, о чем они извещаются заранее.

Порядок рассмотрения трудового спора в КТС подробно отражается секретарем в протоколе заседания, а при его отсутствии — заместителем председателя, ведущим заседание. Протокол КТС подписывается и заверяется печатью комиссии.

По окончании рассмотрения спора секретарь комиссии должен огласить протокол членам комиссии и учесть их замечания. Протокол заседания КТС вручается работодателю и работнику по их требованию; копия протокола вывешивается на видном всем работникам месте.

Источник: http://rulaws.ru/tk/CHAST-PYATAYA/Razdel-XIII/Glava-60/Statya-385/

Право работника на выбор подсудности не может быть ограничено условиями трудового договора

Michal Kowalski / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ рассмотрел дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса. Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

Читайте так же:  Изменение оплаты алиментов

Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 75-КГ17-4). Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ст. 28-29 ГПК РФ). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 Трудового кодекса.

Источник: http://www.garant.ru/news/1135112/

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Читайте так же:  Ответы на санминимум

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

Видео (кликните для воспроизведения).

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Источник: http://www.garant.ru/article/1206704/

Особенности рассмотрения дел по спорам, возникающим из трудовых отношений

Подведомственность и подсудность трудовых дел

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (часть вторая статьи 381, часть третья статьи 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.

Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются.

Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Читайте так же:  Трудовой кодекс рф оплата проезда в отпуск

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая статьи 413 ТК РФ).

Источник: http://studwood.ru/1504963/pravo/osobennosti_rassmotreniya_sporam_voznikayuschim_trudovyh_otnosheniy

Особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых споров

Порядок рассмотрения трудовых споров в суде определен ГПК РФ и ст. 391-397 ТК РФ. Одной из важнейших гарантий охраны трудовых прав граждан России является их право на судебную защиту (ст. 37 и 46 Конституции РФ). Суды не только восстанавливают нарушенные трудовые права, но выявляют причины и условия данных нарушений, проводят профилактическую работу по их устранению и предупреждению. Суд может выносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствующих трудовым правонарушениям.

Рассматривая трудовые споры, суд руководствуется как нормами трудового права, так и нормами гражданского процессуального права и соответствующими руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда по трудовым делам, например постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров».

Компетенция, правомочие суда в области трудовых споров определяется не только кругом споров, подведомственных суду, но и тем, что при рассмотрении спора суд может по своей инициативе привлечь на сторону ответчика третье лицо, виновное в грубом нарушении трудового законодательства. Если при рассмотрении дела суд установит неправильные действия должностных лиц, свидетельствующие о грубом нарушении ими трудового законодательства, он должен согласно ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение для привлечения виновных руководителей к дисциплинарной, а в надлежащих случаях — и к уголовной ответственности. Эти частные определения направляются в соответствующий орган, который в месячный срок должен сообщить суду о принятых мерах.

При принятии заявления по трудовому спору судья единолично решает вопрос о принятии или отказе в принятии заявления к рассмотрению в соответствии со ст. 133-134 ГПК РФ. Законом установлены следующие давностные сроки для обращения с трудовым спором в суд:

В случае признания уважительными причин пропуска срока исковой давности нарушенное право подлежит защите.

Право возбуждения дела в суде имеют не только заинтересованный работник, работодатель, но и прокурор (ст. 45 ГПК РФ), а также профсоюз.

Истцы — работники и выступающие от их имени профсоюзные органы — по всем трудовым делам освобождаются от уплаты государственной пошлины и других судебных расходов (ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ). Если иск работника удовлетворяется, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. При отказе работнику в иске судебные расходы ни с одной стороны не взыскиваются. В случаях, когда истцом является организация, с нее взыскиваются судебные издержки (по спору о материальной ответственности работника). Заявление, поданное в суд о рассмотрении трудового спора, не является жалобой, приносимой в вышестоящую инстанцию (отменяющую решения нижестоящей). Поэтому суд не может отменить, изменить или оставить в силе решение КТС; он решает спор по существу.

Иски о восстановлении на работе в суде первой инстанции рассматриваются судьями единолично, а в кассационной и надзорной инстанциях — в составе председательствующего и двух судей (ст. 14 ГПК РФ). Остальные трудовые споры решает единолично судья. С согласия участников спора суд может единолично решать и дела о восстановлении на работе. Суд решает трудовой спор в соответствии с обстоятельствами дела и законодательством. В решении он указывает, какие требования, на каком основании, в каком размере и в отношении какого ответчика подлежат удовлетворению или в каких отказано. Только истец может изменить свои исковые требования в суде, увеличить или уменьшить их, изменить предмет и основания иска, отказаться от последнего. Если меняются и предмет, и основания иска одновременно, то это ведет к заявлению совершенно нового иска.

Разрешение спора в суде может окончиться и мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ). О принятии отказа истца от иска по трудовому делу или об утверждении мирового соглашения спорящих сторон трудового правоотношения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ст. 173 ГПК РФ). Условия мирового соглашения не должны нарушать законодательство, трудовые права работников и интересы организации. В частности, суд не должен утверждать мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, влекущее в обход закона освобождение виновного должностного лица от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, в связи с оплатой вынужденного прогула. Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в совещательной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения.

Суд, рассматривая трудовой спор, решает его на основании всех имеющихся материалов. При этом он не связан предшествующим решением комиссии по трудовым спорам, хотя исследует его для установления истины по делу. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ), если это вытекает из оснований того же иска. Например, суд может взыскать оплату за вынужденный прогул при восстановлении незаконно уволенного, хотя в исковом заявлении истец об этом и не просил. Все трудовые споры рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика.

Обжаловать решение суда в вышестоящий суд может любая сторона в 10-дневный срок (ст. 338 ГПК РФ). В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. Пропустившие этот срок лишаются права на подачу жалобы. Но при уважительной причине пропуска срока суд может восстановить его. Вышестоящий суд в кассационном порядке имеет право оставить решение суда в силе, изменить или отменить его полностью или в части. Отменяя решение суда, вышестоящий суд может передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином или в том же составе, или сам вынести новое решение по существу спора (ст. 361 ГПК РФ), или прекратить дело, или оставить иск без рассмотрения. Если решение суда отменяется по кассационной жалобе, то вопрос об обратном взыскании выплаченных сумм в порядке поворота исполнения разрешается судом во всех случаях. Это обратное взыскание производится лишь по решению суда.

Читайте так же:  Пришел долг за алименты

Решение суда приводится в исполнение по вступлении его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ст. 211 ГПК РФ). Если на второй день после решения суда о восстановлении работника на работе работодатель не допустит его к прежней работе, то он должен будет оплатить ему по специальному определению суда заработную плату за все время вынужденного прогула, связанного с неисполнением решения суда. О невыполнении решения суда судебный пристав докладывает суду. В этом случае суд в судебном заседании с вызовом сторон и виновного в невыполнении решения суда должностного лица выносит определение о выплате заработной платы восстановленному судом работнику (или разницы неправильно переведенному) за все время задержки исполнения решения суда со дня вынесения решения по день фактического его исполнения.


Поворот исполнения решения суда о присуждении оплаты возможен только по специальному решению суда. В случае отмены в кассационном порядке решения, по которому уже выплачены присужденные суммы, и вынесения решения об отказе полностью или в части иска или вынесения определения о прекращении производства по делу выплаченные по отмененному решению суммы взыскиваются обратно в пользу ответчика по судебному решению (ст. 443 и 444 ГПК РФ). Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению суда, при отмене решения в порядке надзора допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. За невыполнение решений по трудовым спорам и особенно решений о восстановлении на работе неправильно уволенных закон устанавливает дисциплинарную, материальную и даже уголовную ответственность должностных лиц.

Если суд обнаружит злостное невыполнение судебного решения о восстановлении работника на работе, он может вынести определение о привлечении нарушителя к уголовной ответственности или, не возбуждая уголовного дела, вынести частное определение в адрес виновного должностного лица, поставив вопрос о его дисциплинарной ответственности. Контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При задержке исполнения такого решения вышестоящего органа о восстановлении на работе за все время задержки работнику выплачивается средний заработок или его разница. Решение о такой выплате за время задержки принимает тот же орган, который вынес решение о восстановлении на работе.

Источник: http://studwood.ru/1504966/pravo/osobennosti_rassmotreniya_razresheniya_voznikayuschih_trudovyh_sporov

Трудовые споры

Надзор в сфере соблюдения прав граждан и юридических лиц

    Юридические услуги / Полезная информация / Трудовые отношения / Трудовые споры

Наши преимущества, или почему выбирают именно нас

Бесплатная юридическая консультация

Выиграем дело в суде или вернем деньги

Взыщем с виновника
более 100 000
судебных расходов

Прием и государственный надзор осуществляют

При исполнении трудовых обязанностей работник имеет право защищать свои трудовые права, свободы и законные интересы, используя при этом все не запрещенные законом способы и процедуры. При этом Конституцией Российской Федерации (ст. 37) и трудовым законодательством признается право работника на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодателем установлен гл. 60 ТК РФ. А порядок разрешения коллективных трудовых споров предусмотрен гл. 61 ТК РФ и носит название «примирительные процедуры», при этом работники имеют право на забастовку. Право на забастовку предоставлено ст. 37 Конституции РФ и регламентируется ст. 409-415 ТК РФ.

Трудовой спор — это разногласия между работодателем (или его представителями) и работником (работниками) по вопросам регулирования трудовых отношений, поступивших на разрешение специального юрисдикционного органа.

Причиной трудового спора, как правило, являются трудовые правонарушения или в некоторых случаях добросовестное заблуждение по поводу наличия правонарушения.

Виды трудовых споров

Все трудовые споры можно классифицировать по различным основаниям.

Виды трудовых споров по спорящим субъектам:

  • индивидуальные трудовые споры — когда они затрагивают интересы отдельных работников;
  • коллективные трудовые споры — когда затронуты интересы всего трудового коллектива (например, невыполнение работодателем коллективного трудового договора) или его части (отдельного структурного подразделения).

Виды трудовых споров по правоотношениям, из которых они возникают (вытекают из предмета трудового права):

Виды трудовых споров по характеру спора:

  • споры о применении норм трудового законодательства. В том числе споры о заключении, изменении и выполнении коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение представительного органа работников);
  • споры об установлении или изменении существующих условий труда.

Виды трудовых споров по предмету спора:

  • споры о признании права, нарушаемого другой стороной трудового договора;
  • споры о присуждении выплат и возмещения вреда.

Виды трудовых споров по способу его разрешения:

  • исковые споры;
  • споры неискового характера.

К спорам искового характера относятся разногласия, возникающие в связи с применением нормативных актов, договоров, соглашений о труде. В ходе их разрешения работник добивается восстановления или признания за ним конкретного права, т. е. предъявляет иск. Споры искового характера, как правило, индивидуальны. Индивидуальные трудовые споры искового характера рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, судами, вышестоящими органами, поэтому с точки зрения подведомственности выделяют три вида разбирательств.

К спорам неискового характера относят разногласия, возникающие в связи с изменением действующих или установлением новых условий труда. Коллективные трудовые споры всегда имеют неисковой характер и поэтому разрешаются в особой процессуальной форме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sudkonsult.ru/poleznaya-informaciya/trudovye-otnosheniya/trudovye-spory.html

Споры возникающие из трудовых отношений
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here