Восстановление пропущенного срока по трудовому спору

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Восстановление пропущенного срока по трудовому спору" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Пропуск работником срока для обращения в суд по трудовым спорам (Тишин А.П.)

Дата размещения статьи: 21.07.2014

В случае если работник обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора или бывший сотрудник — по спору о незаконном увольнении, необходимо проверить, соблюден ли срок для обращения в суд. В целях обеспечения правовой стабильности установлены сокращенные сроки для обращения в суд по трудовым спорам, и нередко эти сроки нарушаются истцами.
Какие сроки установлены для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров? Как оценивается судом ситуация, когда истец обратился в предусмотренный срок, однако исковое заявление ему было возвращено и срок им впоследствии был пропущен? Как суд расценивает наличие времени для обращения в суд до наступления уважительной причины? Всегда ли временная нетрудоспособность рассматривается как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд? Какие еще причины, на которые ссылаются истцы, не признаются в судебной практике уважительными?

Сроки для обращения в суд по трудовым спорам

Если истец обратился в срок, но исковое заявление было возвращено в связи с наличием замечаний.

Наличие времени до наступления уважительной причины

Временная нетрудоспособность

Другие причины пропуска сроков, которые не признаются в судебной практике уважительными

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=2870

Восстановление пропущенного срока по трудовому спору

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Пропуск работодателем годичного срока на обращение с иском о взыскании с работника ущерба – основание для отказа в иске

    2. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

    Индивидуальный предприниматель Е. (далее также — работодатель) 28 октября 2016 г. обратился в суд с иском к Ш. (работнику) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

    В обоснование иска индивидуальный предприниматель Е. указал, что Ш. работала у него продавцом торговой палатки с 22 февраля по 1 ноября 2013 г. С Ш. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проведенной 1 ноября 2013 г. ревизией товарно-материальных ценностей была выявлена недостача, образовавшаяся, как полагал работодатель, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Ш., которая во время рабочей смены 31 октября 2013 г. не закрыла дверь в торговой палатке, что создало условия для хищения имущества и денежных средств посторонними лицами.

    В суде первой инстанции ответчиком Ш. заявлено о пропуске работодателем установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

    Работодатель просил восстановить указанный срок, ссылаясь на то, что причиной пропуска им срока на обращение в суд является расследование уголовного дела, возбужденного 2 декабря 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража), и прекращенного только 23 ноября 2015 г.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска индивидуальным предпринимателем Е. годичного срока на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ, исходя из следующего.

    Судом первой инстанции установлено, что по факту хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е. товарно-материальных ценностей 2 декабря 2013 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража). Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России от 23 ноября 2015 г. уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).

    Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем — индивидуальным предпринимателем Е. был пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный частью третьей статьи 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком-работником, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что о факте причинения работником ущерба работодателю — индивидуальному предпринимателю Е. стало известно уже 1 ноября 2013 г. (по результатам проведенной ревизии). С требованием о взыскании с Ш. суммы недостачи работодатель обратился в суд только 28 октября 2016 г., спустя почти три года со дня обнаружения причиненного ущерба, т.е. с пропуском установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ годичного срока.

    В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

    Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ) . К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
    ———————————
    С 3 октября 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которым изменена нумерация частей статьи 392 ТК РФ (часть третья считается частью четвертой).

    Ссылаясь на приведенные нормы закона и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что возбуждение 2 декабря 2013 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту кражи имущества из торговой палатки не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Работник Ш. в совершении хищения не подозревалась, обвинение по данному уголовному делу ей не предъявлялось.

    Читайте так же:  Заявление о согласии на замещение должности

    С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, в связи с чем отказал индивидуальному предпринимателю Е. в удовлетворении исковых требований.

    (По материалам судебной практики Калининградского областного суда)

    УФСИН России по субъекту Российской Федерации (далее — работодатель; Управление) 23 января 2017 г. обратилось в суд с иском к Г. (работник) о возмещении материального ущерба.

    Исковые требования мотивированы тем, что Г. работал водителем филиала Управления, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 24 декабря 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Г., в результате которого автомобилю, принадлежащему работодателю, причинены механические повреждения. В отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Г. состава административного правонарушения.

    В судебном заседании работником Г. было заявлено о пропуске истцом установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд с иском работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

    Управление просило суд восстановить пропущенный годичный срок на обращение в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку до обращения в суд с иском к своему работнику Г. о возмещении материального ущерба Управление обращалось в суд с исками о возмещении ущерба в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием к иным лицам с целью взыскания материального ущерба, в удовлетворении которых было отказано.

    Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Управления отказано в связи со следующим.

    Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие с участием Г., в результате которого имуществу истца (автомобилю) были причинены механические повреждения, произошло 24 декабря 2015 г., о чем работодателю стало известно в этот же день (24 декабря 2015 г.). Между тем с иском к Г. (работнику) о возмещении ущерба Управление обратилось в суд 23 января 2017 г.

    Принимая во внимание положения части третьей статьи 392 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в иске должно быть отказано по мотиву пропуска работодателем установленного законом срока обращения в суд, поскольку с 24 декабря 2015 г. (дата обнаружения работодателем ущерба) до 23 января 2017 г. (дата подачи работодателем иска в суд) прошло более одного года.

    При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», и исходил из того, что истцом (работодателем) не приведено исключительных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче искового заявления в суд о взыскании с работника материального ущерба.

    Рассматривая заявление работодателя о восстановлении пропущенного годичного срока на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и оценивая причины (уважительные или неуважительные) пропуска истцом этого срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраченное истцом значительное количество времени на обращения в суд с исками о возмещении ущерба в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием к иным лицам с целью взыскания этого ущерба, в удовлетворении которых судебными инстанциями было отказано, не относится к исключительным, не зависящим от воли Управления обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском о привлечении Г. к материальной ответственности, и, соответственно, не может быть отнесено к уважительной причине пропуска установленного законом годичного срока.

    Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

    (По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Бурятия)

    Источник: http://logos-pravo.ru/propusk-rabotodatelem-godichnogo-sroka-na-obrashchenie-s-iskom-o-vzyskanii-s-rabotnika-ushcherba

    Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам

    В ___________________________
    (наименование суда)
    Истец: _______________________
    (ФИО полностью, адрес)

    ХОДАТАЙСТВО
    о восстановлении срока обращения в суд

    На основании изложенного,

    Признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд.

    Приложение (копии по числу лиц, участвующих в деле):
    1. Копия ходатайства
    2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

    «_____»________________20___ г. ________ / __________

    Не нашли ответ на Ваш вопрос?

    Позвоните нашему юристу!

    Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

    Источник: http://www.unik-group.ru/legal_documents/dokumenty-po-trudovomu-pravu/xodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka-obrashheniya-v-sud-po-trudovym-sporam

    ВС РФ установил еще одну уважительную причину пропуска срока для обращения в суд по трудовому спору

    AlphaBaby / Depositphotos.com

    Верховный Суд Российской Федерации отправил на пересмотр еще одно дело, которое суды нижестоящих инстанций отказались рассматривать из-за пропуска подавшим иск работником срока на обращение в суд (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2019 г. № 25-КГ19-2).

    Ситуация развивалась следующим образом. В ноябре 2017 года работодатель издал приказ о сокращении штата работников в январе 2018 года, а истец был уведомлен о предстоящем увольнении. Не согласившись с действиями работодателя, работник пытался через суд добиться отмены приказа о сокращении. Пока шло судебное разбирательство, работник был уволен – 12 января 2018 года, как и было запланировано. Дело об обжаловании приказа работодателя работник ожидаемо проиграл сначала в районном суде, а затем и в областном. При этом последнее судебное заседание состоялось 12 марта 2018 года, а 10 апреля работник вновь обратился в суд – на этот раз с требованием о восстановлении на работе.

    Читайте так же:  Жалоба работников трудовые споры

    Суды первых двух инстанций рассматривать иск работника отказались, сославшись на ст. 392 Трудового кодекса, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Однако ВС РФ признал такое решение необоснованным. Судьи напомнили, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен в судебном порядке. Они также указали, что, обратившись первоначально в установленный законом срок в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа о сокращении и уведомления о предстоящем увольнении, работник правомерно ожидал принятия судом в отношении работодателя соответствующего решения об устранении нарушений и восстановления своих трудовых прав. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска работником срока на обращения в суд.

    Источник: http://www.garant.ru/news/1286082/

    Ваше мнение о возможности восстановить срок давности по трудовым спорам по данному тексту?

    В Центральный районный суд г.

    ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам

    Я подал в суд исковое заявление по делу о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты и возмещении морального вреда к. В ходе подготовки представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    О нарушении своего права мне стало известно, когда на мое заявление о оплате за работу в выходные дни, ООО «» согласился оплатить сумму только за период 2016 года. По остальным датам обоснованного отказа я не получил.

    Считаю, что пропустил срок обращения в суд я по уважительной причине в виду опасения наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

    В частности, в компании ООО «» работа сверхурочно и в выходные дни считается проявление лояльности. Данная работа за редким исключением не оплачивается.

    К примеру, к служебной командировке с по (являлся выходным днем) в п. с целью «» кроме меня были привлечены следующие участники: .

    Оплату за работу в выходной день получил только я.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    К служебной командировке с по (являлся выходным днем) в п. Эстосадок г. Сочи с целью «Предоставление отчетности по результатом текущей деятельности» кроме меня были привлечены следующие участники: .

    Оплату за работу в выходной день 30.10.2016 получил только я.

    Кроме того, работодателем не издаются приказы о привлечении сотрудников к работе сверх установленного времени, с которыми они должны быть ознакомлены. Это свидетельствует о нарушениях работодателем норм Трудового законодательства.

    С момента моего трудоустройства все мои руководители говорили о невозможности получения выплат, а в случае вопросов говорили об отсутствии карьеры и плохой оценке работы для «сотрудников, получающих дополнительные выплаты».

    Более того, хочу отметить, что на запрос Федеральной службы по труду и занятости от ООО «» предоставила недостоверные данные по привлечению меня на работу в выходные дни (информация по данному вопросу в моем Исковом заявлении №).

    После моего заявления об оплате за работу в выходные дни, подтверждением предвзятого отношения я считаю вынесенный мне Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым я не согласен (О чем я заявлял в службу по труду и занятости). Более того находился в отпуске в г. Москве —.—., а докладная записка подписана им согласно приказу именно этой датой. Соответственно докладная записка недостоверна, а подпись должна считаться недействительной. Об этом знал Управляющий филиалом.

    Совместно с заставляли меня подписать заранее невыполнимый план развития, сроком выполнения которого ставилось 5 дней с целью дальнейшего давления на меня.

    Соответственно мои опасения о наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю были подтверждены фактическими действиями руководства в лице и. Чтобы не развивать дальнейший конфликт со стороны Шевцова Андрея мне было предложено покинуть компанию по соглашению сторон, не исключая при этом мою возможность обращения в судебный орган для защиты моих интересов по вопросу нарушения статьи 235 ТК.

    Если работодатель несвоевременно выплатил (не выплатил вообще) заработную плату, то он обязан согласно статьи 235 ТК при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Кроме того, в вышеуказанных ситуациях работник имеет право на основании статьи 237 ТК потребовать от своего работодателя или бывшего работодателя возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

    В ч. 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере квалифицирована как принудительный труд. Привлечение к принудительному труду в соответствии со ст. 3 ТК РФ является дискриминацией. В связи с изложенным, на основании ст. ст. 3, 4 ТК РФ, работники не лишены права обращения в суд с иском о прекращении дискриминации в форме привлечения работников к принудительному труду и о компенсации морального вреда. На требования о прекращении дискриминации и компенсации морального вреда сроки для обращения в суд не распространяются (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое в силу прямого указания применимо к трудовым отношениям). Очевидно, что данные требования имеют самостоятельный предмет и основания. Компенсация морального вреда в рассматриваемом случае не может быть меньше задолженности по заработной плате. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере означает, что дискриминация в форме привлечения работника к принудительному труду продолжается.

    Читайте так же:  Что составляет коммерческую тайну организации

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 392 ТК РФ,

    Признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/12837312/

    Сроки рассмотрения трудовых споров в суде

    sroki_rassmotreniya_trudovyh_sporov_v_sude.jpg

    Похожие публикации

    Одним из самых действенных способов защиты нарушенных трудовых прав вполне обоснованно считается обращение в суд. Как правило, это крайняя мера, к которой прибегают работники в конфликте с работодателем. И как показывает практика, многих волнуют сроки рассмотрения трудовых споров в суде, т.к. от этого нередко зависит, как долго работник не сможет трудиться и, следовательно, получать заработную плату.

    Каковы сроки рассмотрения трудовых споров в суде

    Заявления по защите трудовых прав рассматриваются судами общей юрисдикции в общем порядке, регламентированном ч. 1 ст. 154 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Согласно данной нормы закона, срок рассмотрения искового заявления составляет не более двух месяцев с даты его регистрации, т.е. решение суда должно быть вынесено в двухмесячный срок.

    Для трудовых споров, связанных с восстановлением на работе ч. 2 ст. 154 ГПК РФ предусматривает месячный срок рассмотрения дела, т.к. незаконное увольнение — одно из самых серьезных нарушений трудовых прав работника, в том числе его конституционного права на труд.

    Опытные юристы рекомендуют для оперативного рассмотрения дела максимально подробно изложить суть спора в исковом заявлении и представить суду максимальный объем доказательств, а также заявить все ходатайства, связанные с вызовом свидетелей, истребованием доказательств. Особенно важно правильно составить исковое заявление. Нередко работники, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не соблюдают требования ст. 131, 132 ГПК РФ, которые регламентирую форму и содержание искового заявления, в результате оно оставляется судом без движения, т.е. срок рассмотрения откладывается до исправления истцом недостатков, указанных судьей.

    На практике лишь единицы судебных процессов укладываются в отведенный законом период, судебные заседания часто переносятся по различным причинам: неявка сторон, необходимость вызова свидетелей или запроса документов. В среднем же срок рассмотрения дела составляет три-четыре месяца.

    Не стоит забывать и о том, что судебное решение также имеет свои сроки вступления в законную силу. Согласно ГПК РФ, он составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения. Исключение – решения о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате. Они вступают в силу сразу после оглашения судом (ст. 211 ГПК РФ).

    По спорам, связанным с невыплатой заработной платы, у работника есть право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление подается в мировой суд и должно быть рассмотрено в пятидневный срок.

    В случае, если проигравшая сторона решит обжаловать судебное решение, то апелляционная жалоба будет рассматриваться еще в течение двух месяцев (ст. 327.2 ГПК РФ). В данном случае суд крайне редко выходит за эти временные рамки.

    В отношении судебного приказа действует иная норма – ответчик вправе подать возражение на вынесенный приказ и заявить о его отмене, на это законодательство отводит десять дней с момента получения ответчиком копии приказа (ст. 128 ГПК РФ). После отмены приказа заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства. Сроки рассмотрения трудового спора в суде в таком случае составляют обозначенные два месяца, за исключением исковых заявлений, рассматриваемых мировыми судьями, им закон отводит на вынесение решения один месяц.

    Отметим, что ст. 6.1 ГПК РФ предусматривает, что процесс судопроизводства должен быть осуществлен в разумные сроки. Данная статья предусматривает право участника судебного процесса обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела, например, если длительное время заявление не рассматривалось судом. Это обращение должно быть рассмотрено председателем суда в пятидневный срок.

    Источник: http://spmag.ru/articles/sroki-rassmotreniya-trudovyh-sporov-v-sude

    Срок исковой давности по трудовым спорам

    Разногласия между работодателем и его подчиненным нередки и, зачастую, мирно решаются в ходе деятельности. Но, если не удается достичь компромисса, обе стороны за решением проблемы могут обратиться в территориальный суд.

    Чаще всего споры возникают на финансовой почве: удержание штрафов, невыплата заработной платы, больничных, отпускных, премий. Но во многих случаях фиксируются откровенные нарушения договорных отношений и незаконное увольнение.

    Подобный тип разногласий, где его участниками выступают работодатель и работник, называют индивидуальным трудовым спором.

    Что собой представляет исковая давность

    С точки зрения гражданского права данный термин определяет некоторый срок, на протяжении которого возможно обращение с исковым заявлением в суд для защиты и восстановления нарушенных прав. В п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента фактического выявления нарушения прав гражданина.

    Между тем в ТК РФ нет понятия «срока исковой давности», но есть «срок обращения в суд». Оба понятия имеют одну суть, но если речь идет о трудовых отношениях, корректнее говорить о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Каковы сроки для обращения в суд по трудовым спорам

    Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в суде рассматриваются иски, поданные:

    • работниками с ущемленными трудовыми правами;
    • работниками, сообщающими о незаконных действиях работодателей;
    • работодателями, понесшими ущерб по вине подчиненного;
    • гражданами, получившими неправомерный отказ в приеме на работу;
    • гражданами, работающими у физических лиц, не являющихся ИП;
    • лицами, подвергшимися дискриминации.

    Сроки исковой давности для работников отличны от сроков для работодателей. Все они прописаны в ст. 392 ТК РФ, которая закрепляет права обращения в суд для обеих сторон, а также основания для обращения.

    ВАЖНО! В отношении индивидуальных трудовых споров общие положения гражданского права не действуют. В данном вопросе нужно руководствоваться исключительно ТК РФ.

    Сроки обращения в суд для работника

    По части 1 статьи 92 ТК РФ работникам предоставлены следующие сроки и основания для обращения в суд:

    • 3 месяца со дня установления факта нарушения прав работника или со дня, когда работник должен был узнать об этом нарушении;
    • 1 месяц с момента получения трудовой книжки или приказа об увольнения для случаев возникновения споров об увольнении;
    • 1 год со дня, когда должна быть произведена полная денежная выплата, для споров на основании невыплаты или неполной выплаты зарплаты.
    Читайте так же:  Налогообложение компенсации за задержку заработной платы

    В связи со столь короткими сроками (кроме третьего пункта), а также юридической неграмотностью, большинство работников, имеющих трудовые споры, обращаются в суд с опозданием. Суд обязан принять исковое заявление и начать производство по делу даже после истечения срока. Но, если по этому поводу отвечающая сторона будет ходатайствовать об отказе в иске, то, при отсутствии у истца веской причины пропуска срока подачи иска, суд вынесет отказ в рассмотрении дела.

    Сроки обращения в суд для работодателя

    Работодатели, в свою очередь, располагают более длительным сроком для обращения в суд. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ этот срок озвучен как 1 год, в течение которого в судебном порядке можно потребовать взыскание причиненного работником ущерба. Отсчет времени начинается с момента обнаружения причиненного ущерба. Заявление может быть подано как в отношении работающих в штате сотрудников, так и уже уволенных. В случае пропуска оговоренных сроков обращения в суд, работодателями также должна быть предоставлена веская причина.

    Процедура подачи иска в суд за разрешением трудового спора

    Прежде всего заявителю нужно определиться в том, чего он ждет в результате судебного процесса и сможет ли в дальнейшем восстановить прежние трудовые отношения. Главной его задачей на данный момент является четкое определение требований, которые лягут в основу искового заявления.

    Обращение в суд предполагает сбор необходимого пакета документов, относящихся к трудовым отношениям. Желательно такой пакет иметь с момента официального приема на работу. Но в случае необходимости организация обязана предоставить все требуемые документы и их копии в течение трех дней с момента запроса (ст. 62 ТК РФ).

    Кроме того, следует определить, в каком суде должно проходить рассмотрение дела.

    Законодательством установлено, что исковое заявление должно быть подано в районный суд по месту пребывания ответчика. В некоторых случаях можно обратиться по месту нахождения филиала ответчика.

    Данные о пребывании ответчика можно найти в трудовом договоре или контракте.

    Если главным требованием истца является взыскание заработной платы в размере до 50 000 рублей, дело будет рассмотрено в мировом суде. В остальных случаях обращение должно производиться в территориальный суд. Исковое заявление в суд для разрешения трудовых споров должно быть составлено по форме, определенной законодательством. Это – самостоятельный документ, который, в случае неправильного составления, рассмотрен не будет.

    При оформлении заявления, данные об истце и ответчике должны быть прописаны полностью, без сокращений. В тексте заявления нужно подробно описать проблему, желательно со ссылками на нормы Трудового кодекса, которые нарушил ответчик. Далее истец четко перечисляет свои основные требования. К заявлению нужно приложить копии трудовой книжки, трудового договора и всех документов, подтверждающих нарушения прав заявителя.

    Из судебной практики

    Недобросовестные работодатели, не желая назначать выплаты и пособия, могут ущемлять права беременных женщин. Одна из них подала исковое заявление в суд с требованием о восстановлении на работе на прежнюю должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию здоровья, а также компенсации морального вреда.

    Причиной для обращения в суд послужило расторжение трудового договора, при этом работодатель был информирован о положении сотрудницы.

    После увольнения, истица подала работодателю заявление о восстановлении на работе, приложив справку о наличии беременности, но, тем не менее, получила отказ в отмене приказа об увольнении. Основанием для отказа стало сомнение работодателя в подлинности медицинской справки.

    Суд первой инстанции отказал женщине в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Но женщина оспорила решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В вышестоящем суде она указала на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в иске.

    Срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине, поскольку она, ожидая ребенка, наблюдалась в медицинском организации по месту жительства в другом регионе. В связи с этим увольнение нельзя признать законным и обоснованным. Её доводы вышестоящий суд признал обоснованными и решение первой инстанции отменил. В пользу истицы была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также моральный вред на общую сумму более 860 тыс. рублей.

    Источник: http://assistentus.ru/trudovoe-pravo/srok-iskovoj-davnosti/

    Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам с работодателем

    За подробными консультациями обращайтесь к менеджерам по телефонам:
    в Санкт-Петербурге:
    +7 (812) 325-48-60
    в Москве:
    +7 (495) 223-27-69

    Установленный срок давности, связанный с возникающими трудовыми спорами – это своеобразный промежуток времени, предназначенный для работника. В этот период он имеет законную возможность обратиться с заявлением в судебную инстанцию.

    Срок, установленный государством, дается гражданину для отстаивания своих законных прав в определенный временной промежуток. Статья 195 ГК РФ закрепляет за гражданином право на своевременное обращение за отстаиванием интересов, при условии, что не вышел срок исковой давности.

    Часто у работников возникают недопонимания об установленных промежутках времени, отведенных для обращения в судебные органы, если их права по каким-то причинам были нарушены, либо по различным причинам этот срок ими пропускается.

    Многие работники не желают обострения отношений с действующим руководителем и хотят разрешить конфликтную ситуацию мирным путем. При этом работодатель иногда затягивает сроки заработной платы или ищет причины для того чтобы отказаться от предоставления заслуженного отпуска своему работнику и многое другое.

    Это является нарушением прав работника, и такие дела должны быть рассмотрены в судебном порядке, так как на практике, обращение в контролирующие органы не всегда обеспечивает защиту нарушенных прав.

    Статья 392 Трудового Кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

    Законодателем с 03 октября 2016 года, со дня вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2016 № 272-ФЗ, внесены изменения в Трудовой Кодекс РФ и сроки исковой давности по трудовым спорам изменились. Новая редакция Трудового Кодекса РФ дала возможность работникам более полно собрать доказательства для взыскания заработной платы с Работодателя после волокиты с заявлениями в Трудовые инспекции и Прокуратуру.

    Читайте так же:  Взять кредит 200000 без справок

    Работник теперь имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная статья применяется к нарушениям установленным с 03 октября 2016 года.

    Для определенных трудовых споров законодательством не установлено сроков исковой давности. Например, для повышенной защиты жизни и здоровья работников в ТК РФ определены ситуации, когда не применяется исковая давность, даже если работодатель не согласен с необходимостью проведения расследования. Речь идет о ситуациях, когда может быть проведена проверка госинспектором по труду при возникновении несчастного случая на производстве.

    Суды, в спорах о компенсации за неиспользованный отпуск, часто руководствуются Конвенцией МОТ № 132, хотя она здесь неприменима. Но есть решения судов примерно с данной трактовкой: у работника есть 21 месяц, чтобы обратиться в суд с иском о невыплаченной компенсации с момента окончания того года, за который положен отпуск. 21 месяц складывается из 3-месячного срока согласно ст. 392 ТК РФ и 18-месячного, предусмотренного Конвенцией. По новым правилам придется складывать 12 и 18. Получается, что у работника будет два с половиной года, чтобы заявить права на компенсацию за неиспользованный отпуск, если работник при увольнении ее не выплатит целиком.

    Иногда Работники, заявляя требования о компенсации морального вреда, полагают, что на указанные требования сроки давности, установленные ТК РФ, не распространяются. Однако такое толкование норм права является неверным, поскольку, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из требования, для которого установлены давностные сроки, то эти сроки обязательны и для требований о компенсации морального вреда. И суд часто отказывает в рассмотрении подобных требований исходя их данных разъяснений.

    Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Отказ в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. И, как показывает практика, суды вышестоящих инстанций все-таки восстанавливают сроки, если находят причины пропуска действительно уважительными. Так как перечень уважительных причин при восстановлении срока при трудовых спорах у нас не является закрытым, и каждый спор должен быть рассмотрен индивидуально в совокупности всех предоставленных Истцом доказательств.

    На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 сентября 2010 г. N 22), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

    Поэтому оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает причины, не позволившие работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Как правило, этот вопрос решается в предварительном судебном заседании, так как отказать в приеме заявления по данной причине я суд не имеет права.

    Суды часто руководствуются сложившейся практикой в решении подобных вопросов, а так же судебными актами вышестоящих судов. Как, например, неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока — обжалован в вышестоящий суд (Определения от 19.02.2009 N 74-О-О, от 29.09.2011 года N 1166-О-О и др.).

    При этом при разрешении ходатайства ответчика о применении срока обращения в суд, необходимо установить, в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства: характер и правовую природу выплаты, о которой просит работник; надлежащее выполнение работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей по оформлению трудовых отношений (заключение трудового договора в письменной форме, надлежащее согласование с работником условия о заработной плате), выдачи расчетных листов; по ознакомлению работника с локальными актами, определяющими порядок оплаты труда, включая премирование; по информированию работника о составных частях заработной платы; обращался ли работник к работодателю с требованием о выдаче расчетных листов, выплате заработной платы в установленном размере до предъявления иска в суд; если работодателем заявлено требование о применении срока обращения в суд, необходимо разъяснять работнику его право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с представлением соответствующих доказательств.

    Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. На это и следует обращать внимание при подаче в суд заявления о восстановлении пропущенного срока по трудовому спору.

    Как показывает судебная практика, восстановить сроки на подачу иска по трудовым спорам не так просто. Но, при наличии достаточных доказательств уважительности пропуска срока, и при запасе терпения, так как часто срок восстанавливают уже вышестоящие суды, и, конечно же, грамотной юридической поддержки, всегда можно добиться защиты своих нарушенных прав.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://okgru.com/press-centr/mneniya-ekspertov/id1080/

    Восстановление пропущенного срока по трудовому спору
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here