Взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Дебиторская задолженность банкрота или охота на конкурсных управляющих

Закон № 127 — ФЗ возлагает на конкурсных управляющих обязанность по взысканию дебиторской задолженности банкрота. За нарушение этого требования суды привлекают управляющих к административной ответственности. Однако насколько это помогает взыскивать дебиторскую задолженность?

Взыскание дебиторской задолженности — обязанность конкурсного управляющего

В соответствии с ч.2 ст.129 Федерального закона № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий «предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании». Для того, чтобы исполнить эту обязанность, управляющий решает две задачи: устанавливает наличие у должника дебиторской задолженности и взыскивает ее в судебном или досудебном порядке. Итогом работы становится перечисление задолженности в конкурсную массу или признание долга безнадежным для взыскания.

Ошибки конкурсных управляющих при взыскании дебиторской задолженности

«ГАС Правосудие» и сайт «Судебные акты РФ» содержат много решений, связанных со взысканием дебиторской задолженности на этапе конкурсного производства. Однако большинство из них — это судебные акты о привлечении конкурсных управляющих к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за «не принятие мер, направленных на предъявление дебиторам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании» (решение АС Волгоградской области по делу №А12 — 5018/2019 от 05.04.2019 г).

Конкурсные управляющие не устанавливают местонахождение должника и бенефициаров банкрота, не проводят переговоров, не направляют претензии дебиторам, не принимают мер по своевременному расторжению невыгодных для банкрота договоров, не подают исковые заявления и даже не предъявляют исполнительные листы в ФССП (решение АС Волгоградской области по делу №А12 — 4499/2019 от 09.04.2019 г).

Причина неэффективной работы с дебиторской задолженностью

Судебные акты не указывают причины, по которым управляющие допускают подобные нарушения. Они констатируют факты и привлекают конкурсных управляющих к административной ответственности. Если проанализировать ст.129 закона № 127 — ФЗ, то можно прийти к выводу, что конкурсный управляющий должен обладать знаниями и навыками бухгалтера, ревизора, частного детектива, судебного пристава, специалиста в сфере охранной деятельности, юриста и антикризисного менеджера. Поэтому у каждого управляющего есть профессиональные «недостатки». Один не обладает навыками розыска имущества и должников, у второго — пробелы в знании законодательства, а третий не умеет взыскивать дебиторскую задолженность и «договариваться» с судебными приставами. Кроме того, объем работы, заставляет управляющих действовать в авральном режиме и концентрироваться на самых важных направлениях, упуская из виду другие задачи.

Таким образом, суды, привлекают управляющих к ответственности за низкий профессионализм и неумение спланировать работу. Повышение квалификации управляющих могло бы исправить ситуацию. Однако оно носит формальный характер и не решает проблему. Кроме того, у низкой эффективности взыскания дебиторской задолженности есть еще одна причина.

Судебные приставы и взыскание дебиторской задолженности банкротов на стадии исполнительного производства

Исходя из сложности дела и объема задач, конкурсные управляющие пользуются услугами сторонних юристов, аудиторов, бухгалтеров, ЧОП и даже частных детективов. При взыскании дебиторской задолженности управляющие, как правило, самостоятельно представляют в суде интересы банкрота. В то же время, исполнение судебных решений в России возлагается исключительно на Федеральную службу судебных приставов. Получив исполнительный лист, конкурсный управляющий направляет его в ОСП, где судебный пристав возбуждает исполнительное производство. Однако судебное решение, исполнительный лист и даже исполнительное производство не гарантируют возврата дебиторской задолженности банкроту. Сегодня, на одного судебного пристава приходится около 3600 дел в год. Это означает, что он не уделяет одинаковое внимание всем делам.

Выводы и предложения

Закон требует от конкурсных управляющих взыскивать дебиторскую задолженность с должников банкрота. Тем не менее, они не справляются с этой обязанностью. В результате суды привлекают управляющих к административной ответственности. Однако наказаниями задачу не решить. Она требует комплексного подхода. В этой связи необходимо улучшить качество дополнительного профессионального образования конкурсных управляющих и повысить эффективность взыскания задолженности на стадии исполнительного производства.

И здесь, исправить ситуацию могли бы частные приставы. ТПП РФ подготовила законопроект о негосударственных судебных исполнителях. Он предусматривает создание института частных приставов и наделение их полномочиями по взысканию корпоративной задолженности. И если закон примут, то конкурсные управляющие смогут направлять исполнительные листы негосударственным приставам, которые займутся взысканием дебиторской задолженности с юрлиц — должников. Подобная мера повысит эффективность возврата дебиторской задолженности в ходе процедуры банкротства и поможет работе управляющих.

Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Источник: http://rykov.pro/publications/articles/debitorskaya-zadolzhennost-bankrota-ili-okhota-na-konkursnykh-upravlyayushchikh/

Продажа дебиторской задолженности в конкурсном производстве

В непростых экономических условиях современной бизнес-сферы часто предприятия переживают утрату своей финансовой стабильности. Это приводит к инициированию начала процедуры банкротства. Компания-банкрот для расчета со своими долгами занимается реализацией имеющегося имущества. Дебиторская задолженность при банкротстве также подлежит продаже, так как она принадлежит к числу основных активов обанкротившегося предприятия.

Продажа дебиторской задолженности в конкурсном производстве нередко становится вынужденной необходимостью ввиду проведения процедур по банкротству коммерческой структуры. По этой причине чрезвычайно важно знать все аспекты, касающиеся данного процесса, а также возможности, которые открываются для заработка.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Читайте так же:  Ученая степень доктора наук

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Конкурсное производство

Конкурсное производство — это процедура, которая применяется в отношении должника в рамках процесса его банкротства. Она проводится с целью соразмерного удовлетворения требований, предъявляемых должнику его кредиторами.

Длительность этого процесса составляет шесть месяцев. При этом он может быть продлен не более чем на шесть месяцев на основе ходатайства от лица, являющегося одним из участников дела о банкротстве.

Решение о продлении этого процесса принимается судьей арбитражного суда. Такой судебный приговор является обязательным к незамедлительному исполнению. При этом он может быть обжалован согласно действующему законодательству.

Начало конкурсного производства инициируется судом в том случае, если различные методы восстановления платежеспособности должника и процедура банкротства не помогают ему рассчитаться с его кредиторами.

С того самого момента, как будет открыто такое конкурсное производство, лицо, являющееся должником, приобретает статус банкрота.

Для обжалования соответствующего решения суда требуется иметь веские основания незаконности этого постановления. По этой причине без помощи опытного юриста, знающего все тонкости и нюансы этого процесса не обойтись.

Процедура проведения оценки дебиторки

Оценка дебиторской задолженности в конкурсном производстве главным образом основана на определении реального размера долга и вероятности его возврата. На первом этапе проводится сверка всех расчетных документов, а также бухгалтерских актов, касающихся конкретной дебиторской задолженности.

Далее, все выявленные первичные документы проверяются на их соответствие данным бухгалтерской аналитики и бухгалтерской отчетности.

Проводится изучение мер, которые ранее применялись с целью получения долговых обязательств по дебиторке. Также подлежат инвентаризации все расчеты, проводимые организацией. Выясняется момент возникновения долга, сроки его погашения, а также факт наличия задолженности, имеющей статус безнадежной.

Также немаловажным фактором является размер самой коммерческой структуры. Чем меньше будет компания, тем с более высокой точностью можно будет определить размер имеющихся долгов.

Проведение мероприятий по оценке рыночной стоимости дебиторских задолженностей предполагает использование трех следующих методов:

  • доходного;
  • затратного;
  • метода сравнительных продаж.

Именно сам оценщик принимает решение об использовании того или иного оценочного метода в отдельной конкретной ситуации. Зачастую оценщики применяют те методы, которые по их мнению должны принести наиболее точные результаты.

Вся информация о применяемых оценщиком методах в обязательном порядке отражается в итоговой оценочной отчетности, вместе с информацией об использованной нормативно-правовой документации, материалах справочного характера, а также иных документов, используемых для оценки.

Процедура оценки должна проводиться профессиональным оценщиком, имеющим специальную лицензию. Лишь при этом условии итоговый акт оценки будет обладать должной юридической силой.

Реализация дебиторской задолженности

Продажа дебиторских долговых обязательств является выгодной процедурой как для нового, так и для старого дебитора. Первичный дебитор сможет сразу же получить денежные средства в счет погашения долга. При этом зачастую дебиторка реализуется с учетом серьезной скидки, что не позволяет в полной мере покрыть долг.

Одновременно с этим, новый дебитор имеет право на получение полной суммы долга с должника. Иначе говоря, разница между полной стоимостью долга и стоимостью покупки дебиторки, является заработком второго дебитора.

Процедура реализации дебиторской задолженности проводится на основе решения суда о начале конкурсного производства. Зачастую реализацией таких обязательств занимается конкурсный управляющий в рамках публичного аукциона. Также в отдельных случаях допускается проведение торгов в узком кругу заинтересованных лиц. Также допускается продажа дебиторки в ходе торгов на электронных торговых площадках по реализации имущества обанкротившихся предприятий.

Взыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности — это довольно сложный с юридической и организационной точки зрения процесс, которым должны заниматься настоящие специалисты.

Процедура списания ДЗ

Списание дебиторской задолженности в конкурсном производстве не может производиться до момента официального ее признания в качестве безнадежной. Иначе говоря, данный процесс может начаться лишь с того момента, как на основе имеющихся аналитических данных, специалисты примут решение о невозможности фактического взыскания долговых обязательств с должника.

При этом важно учесть, что кредиторы должны заявить свои требования согласно существующему законному порядку, а также они должны быть включены в общий реестр кредиторов должника.

В том случае, если конкретные задолженности не были включены в общий реестр кредиторских требований, такие долги могут быть списаны еще до момента итогового завершения конкурсного производства.

Размер дебиторского долга, по которому истекли все сроки исковой давности, может быть списан согласно 77 пункта действующих положений по ведению бухучета и отчетности бухгалтерии.

Исходя из данного факта, дебиторская задолженность, которая была расценена бухгалтерией в качестве нереальной к возвращению, может быть списана на основании имеющегося акта инвентаризации долговых обязательств.

Отдел бухгалтерии предприятия несет полную ответственность за проведение любых инвентаризационных мероприятий в отношении активов компании, в том числе и в отношении дебиторских долговых обязательств.

Торговая дебиторская и кредиторская задолженность

Торговая дебиторская задолженность— это размер общих долговых обязательств приобретателей товаров и услуг, возникших в результате ведения основной деятельности предприятия. Иначе говоря, такая задолженность может возникнуть как результат отношений между продавцом и покупателем в том случае, если клиент приобретает товар на условиях оплаты его стоимости в будущем.

Торговая кредиторская задолженность — это обязательство произвести оплату за поставленный товар или предоставленные услуги в рамках кредитного соглашения. Такой вид долговых обязательств возникает в том случае, если момент предоставления товара или услуги покупателю не совпадает с моментом передачи денег в счет их оплаты. Факт наличия у предприятия кредиторской задолженности является отрицательным фактором при проведении оценивания его финансового состояния.

Читайте так же:  Трудовой кодекс рф материальная ответственность

Фактор наличия большого количества подобных долговых обязательств у предприятия серьезно влияет на риски его банкротства. Поэтому важно постоянно контролировать их исполнение и находиться в тесном контакте с должниками для нахождения наиболее компромиссных решений.

Принцип работы торгового представителя

Довольно часто встречается ситуация, когда у торговых точек нет достаточного количества свободных оборотных средств для мгновенного расчета за товар с поставщиками. Одновременно с этим, многие производители категорически не принимают возможность отсрочек поставки товаров, так как они считают, что деньги должны постоянно работать, а не находится в виде товара, лежащего на складах.

По этой причине во многих компаниях существует своя собственная политика расчета за поставленный товар с покупателями. Иногда длительность рассрочки по оплате может достигать нескольких месяцев, доходя до полугода.

Работа торгового представителя с дебиторской задолженностью является неотъемлемой частью деятельности таких сотрудников. Они должны находиться в постоянном контакте с должниками и осуществлять контроль за имеющимися дебиторскими задолженностями.

Для многих начинающих торговых представителей является удивительным тот факт, что помимо продажи товара могут возникнуть проблемы с получением за него денег.

Безусловно, большинство компаний, занимающихся розничной торговлей, пытаются своевременно оплачивать счета за поставленную продукцию, но нередко у торговцев возникают проблемы финансового характера из-за чего счета могут не оплачиваться годами.

По этой причине опытный торговый представитель должен иметь свою собственную стратегию работы с такими клиентами для того, чтобы гарантировать погашение дебиторской задолженности.

Заключение

Возникновение дебиторской задолженности является фактически неизбежным фактором при ведении коммерческой деятельности. При банкротстве предприятия происходит реализация таких обязательств, так как они являются частью активов компании. Поэтому важно знать, как именно происходит процесс их продажи в рамках конкурсного производства и какие существуют нюансы, связанные с этим.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Источник: http://lichnyjcredit.ru/dolgi/debit-kredit/prodazha-dz-v-konkursnom-proizvodstve.html

Конкурсный управляющий | Взыскание дебиторской задолженности – возврат долгов третьих лиц перед предприятием банкротом

Возврат долгов третьих лиц обычно начинается со сверки задолженности с дебиторами предприятия-банкрота путем направления им актов сверки на основании бухгалтерских данных. По результатам сверки и проверки наличия договорной и первичной документации составляется акт инвентаризации дебиторской задолженности упомянутый выше.

Взыскание дебиторской задолженности осуществляется конкурсным управляющим на основании договорной документации и актов сверки с дебиторами. Для этого он предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, направляет претензии, если предусмотрен претензионный порядок взыскания задолженности, а затем предъявляет иски в суд. Данные действия продиктованы не только общими соображениями о целесообразности мобилизации денежных средств для расчетов с кредиторами, но и необходимостью для конкурсного управляющего иметь доказательства принятия мер по возвращению дебиторской задолженности. В идеале конкурсный управляющий должен иметь доказательства мер по взысканию долгов по каждому дебитору.

Предварительные итоги. Конкурсный управляющий должен иметь в своем распоряжении:

19. доказательства осуществления мер по взысканию долгов по каждому дебитору (иски, исполнительные документы, акты о списании дебиторской задолженности, акты сверок и т.д.);

Источник: http://arbir.ru/articles/a_1968.htm

Обязанность арбитражного управляющего по взысканию дебиторки.

Отзыв исковых требований должника к третьим лицам может быть осуществлен арбитражным управляющим только после изучения их целесообразности и выводов об экономической обоснованности такого спора. Если арбитражный управляющий этого не сделал, его действия неправомерны. Об этом напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В рамках открытого дела о банкротстве в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего обратился предприниматель — должник. Он подал ходатайство об отстранении управляющего от исполнения обязанностей, в связи с тем, что последний обратился в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении производства по нескольким делам, которые были возбуждены по исковым заявлениям должника к его дебиторам.

Общая сумма требований по этим искам составляет более 1 млн. рублей и может быть направлена на погашение обязательств должника перед кредиторами. Предприниматель решил, что у арбитражного управляющего отсутствует реальная заинтересованность в защите его имущества и удовлетворении требований кредиторов.

Арбитражные суды двух инстанций удовлетворили ходатайство предпринимателя и признали действия арбитражного управляющего незаконными. По мнению судей, это выразилось в отказах управляющего от исков, которые были поданы в арбитражный суд от имени предпринимателя-должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2015 по делу №А56-15722/2013 оставил в силе решение, вынесенные судами низших инстанций. Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определено, что основанием для удовлетворения судом жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего является установление в суде фактов несоответствия действий управляющего требованиям Закона о банкротстве, при условии, что такие действиям нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

В обязанности арбитражного управляющего входит: анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, управление имуществом должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Требования всех кредиторов должны быть удовлетворены за счет конкурсной массы, в которую входит все имущество должника, которое имеется у него на момент открытия судом конкурсного производства, а также выявленное в ходе процедуры банкротства. В том числе, к такому имуществу относится дебиторская задолженность третьих лиц перед должником. И такую задолженность можно и должно взыскивать в судебном порядке.

Читайте так же:  Выплачивать ли алименты с премии

С учетом таких обстоятельств выводы судов о том, что арбитражный управляющий действовал не в интересах должника и его кредиторов, являются обоснованными. Решением суда арбитражный управляющий был отстранен от исполнения своих обязанностей, а его действия по отзыву исков из суда опротестованы.

Источник: http://urburo1.com/materials/konkursnyj-upravlyayushhij-dolzhen-dejstvovat-tolko-s-uchetom-ekonomicheskoj-obosnovannosti/

Продажа дебиторской задолженности в конкурсном производстве

Видео (кликните для воспроизведения).

Продажа дебиторской задолженности в конкурсном производстве имеет нюансы, отличающие ее от аналогичных операций в более привычном исполнительном производстве. Подробнее об этих нюансах читайте в статье.

Как происходит оценка и взыскание дебиторки по общим правилам?

Сразу поясним, что в данном разделе мы рассматриваем только взыскание дебиторской задолженности (далее — ДЗ) в рамках исполнительного производства. Для управленческих и аналитических целей могут применяться и другие методы оценки.

Получив информацию о наличии у ответчика ДЗ (в рамках обычного исполнительного производства) пристав должен определить:

  • Реальность задолженности ко взысканию (ст. 76 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — закон № 229-ФЗ)). При этом из общего объема выявленной ДЗ исключаются:
    • ДЗ, по которой истек срок исковой давности;
    • ДЗ, по которой дебитор ликвидирован либо находится в процессе ликвидации;
    • ДЗ, относящаяся к дебитору, в отношении которого начата процедура банкротства;
    • ДЗ дебиторов, которые не являются резидентами и РФ и инкорпорированы в стране, с которой у РФ не заключены международные соглашения о правовой помощи.
  • Ликвидность задолженности. Наиболее предпочтительной является задолженность покупателей и заказчиков ответчика, по которой одновременно выполняются условия:
    • ДЗ возникла за уже осуществленные товарные поставки и выполненные работы (услуги);
    • ДЗ является краткосрочной и оборачивающейся (т. е. по ней идут платежи)
  • Оценочную стоимость задолженности. Причем пристав определяет эту величину предварительно и достаточно приблизительно, в целях внесения в опись. Как правило, за величину берется номинал долговой суммы.

Подробнее о составлении описи ДЗ в исполнительном производстве читайте: «Порядок ареста дебиторской задолженности приставами».

Для дальнейших действий с ДЗ ее необходимо оценить с привлечением профессиональных оценщиков (ст. 85 закона № 229-ФЗ). Полученная таким образом оценочная величина ДЗ будет использоваться в процессе взыскания. Закон № 229-ФЗ предусматривает 2 варианта реализации ДЗ для целей обычного исполнительного производства (ст. 76):

  • Указание дебитору перечислить долг на счет подразделения ФССП в ОФК — данный вариант возможен только с согласия взыскателя.
  • Реализация ДЗ на торгах — вариант применяется, если взыскатель не согласился ждать зачисления денег дебитором на счет приставов или если дебитор решил приставам не платить. При выставлении на торги стартовой ценой будет величина задолженности, объявленная для этого оценщиками. Как правило, это не весь номинал ДЗ, а некоторый процент от него, рассчитанный с учетом шансов на реальное получение денег.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Хотя первый вариант взыскания представляется более целесообразным — на счет приставов предполагается зачисление номинала задолженности — в нем есть негативный аспект. Дебитор может не исполнять требование по перечислению средств на счет ФССП в разумный срок, и рычагов воздействия на него нет ни у приставов, ни у взыскателя. Это одна из причин, почему, при реализации ДЗ в конкурсном производстве рассматривается только продажа долга с торгов.

Какие характерные особенности реализации ДЗ можно выделить при конкурсном производстве?

Конкурсное производство и связанные с ним процедуры по удовлетворению требований кредиторов регулируются не законом № 229-ФЗ, а законом «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ). Основным отличием от урегулирования долговых вопросов при исполнительном производстве является тот факт, что предприятие-должник имеет обычно не одного, а довольно много кредиторов. По нормам закона № 127-ФЗ при конкурсном производстве должно быть обеспечено максимально возможное урегулирование требований всех кредиторов. Для этого имущество и имущественные права предприятия-должника подлежат особой процедуре продажи — через торги, с распределением вырученных средств между кредиторами согласно принятой очередности.

Традиционно считается, что продажа имущества на торгах позволяет получить за него максимально возможную цену. На деле в отношении именно ДЗ это не так — стартовая цена выставленной на торги ДЗ обычно не превышает 40% ее номинала.

ВАЖНО! В конкурсном производстве для реализации ДЗ тоже требуется ее оценка. Конкурсный управляющий (по аналогии с приставом в исполнительном производстве) обязан определить наличие у предприятия-должника имущества и имущественных прав (в т. ч. ДЗ) с целью их дальнейшей реализации с торгов.

Вместе с тем иные варианты реализации ДЗ при конкурсном производстве ограничены:

  • нельзя обязать дебитора напрямую оплачивать задолженность кредиторам предприятия-должника (это противоречит нормам ст. 111, 139 закона № 127-ФЗ);
  • ДЗ нельзя просто продать напрямую покупателю (даже с согласия собрания кредиторов) — к такому выводу приходят суды (см., например, постановление 3-го ААС от 13.01.2012 № А33-8866/2009к14).

Искать покупателя на ДЗ можно только после того, как ДЗ не была продана на двух последовательно состоявшихся торгах. При этом поиск покупателей должен происходить путем публичного предложения.

ВАЖНО! В отдельных случаях, если номинал ДЗ по последнему до даты конкурса балансу не превышал 100 000 руб., допускается упрощенный порядок реализации, в соответствии с планом внешнего управления (п. 4 ст. 111 закона № 127-ФЗ).

Помимо соблюдения требований закона № 127-ФЗ для решения о реализации ДЗ с торгов необходимо согласие собрания (комитета) кредиторов.

Торги по ДЗ проводятся в электронном виде. Любой желающий может стать участником торгов, зарегистрировавшись соответствующим образом на специализированном сайте (с оформлением ЭЦП) и внеся задаток за соответствующий лот.

Читайте так же:  Является ли выплаты алиментов добровольная финансовая помощь

Победитель торгов подписывает с организатором торгов:

  • протокол о результатах (уклонение победителя от подписания аннулирует его выигрыш и задаток);
  • договор о покупке долга на торгах (договор затем подается на госрегистрацию);

Далее новый кредитор уведомляет дебитора, что к нему перешли все права требования по задолженности, и самостоятельно взыскивает ДЗ в свою пользу.

Вырученные от продажи ДЗ средства направляются на удовлетворение требований кредиторов согласно очередности, установленной законом № 127-ФЗ (ст. 134–138).

Итоги

Продажа ДЗ в конкурсном производстве имеет свои особенности. Это обусловлено тем, что реализация ДЗ в ходе исполнительного производства регламентируется законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а аналогичные действия в ходе конкурсного производства — законом № 127-ФЗ «О банкротстве».

Источник: http://nalog-nalog.ru/spravochnaya_informaciya/prodazha_debitorskoj_zadolzhennosti_v_konkursnom_proizvodstve/

Взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-4485/12 по делу N А50-19216/2010 (ключевые темы: конкурсная масса — взыскание дебиторской задолженности — ненадлежащее исполнение — договор цессии — взыскание задолженности)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-4485/12 по делу N А50-19216/2010

Дело N А50-19216/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 17АП-1586/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Рогожиной Елены Владимировны (далее — предприниматель Рогожина Е.В., должник) Волковой Татьяны Игоревны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А50-19216/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2011 предприниматель Рогожина Е.В. признана банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Волкову Т.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 Волкова Т.И. утверждена конкурсным управляющим имуществом должника.

Конкурсный кредитор Полтанов Роман Юрьевич обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение Волковой Т.И. возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2012 (судья Полякова М.А.) жалоба удовлетворена, действия конкурсного управляющего Волковой Т.И. по формированию конкурсной массы признаны ненадлежащим исполнением обязанностей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Волкова Т.И. просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ею были предприняты все возможные меры по формированию конкурсной массы должника. При этом она отмечает, что документы, обосновывающие право требования должника к предпринимателю Агению А.Г. (договор поставки, счета-фактуры и платежные документы) были переданы конкурсному управляющему только 29.09.2011. Волкова Т.И. обращает внимание, что трехлетний срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности с предпринимателя Агения А.Г. и общества с ограниченной ответственностью «РегионГлавСнаб» (далее — общество «РегионГлавСнаб») истек, в связи с чем обращение с исковыми требованиями не гарантировало бы возможность их удовлетворения. Как полагает заявитель кассационной жалобы, принимая решение о нецелесообразности предъявления исковых требований, она приняла во внимание размер государственной пошлины за подачу исков, отсутствие имущества у должника на погашение текущих платежей, отказы предпринимателя Агения А.Г. и общества «РегионГлавСнаб» признать образовавшуюся задолженность. Волкова Т.И. также обращает внимание на тот факт, что ей своевременно проводились действия по процессуальной замене взыскателя по судебным актам о взыскании задолженности с Титова Д.Ю. и Рыбакова О.Ю.

Как следует из материалов дела, согласно реестру дебиторов, представленному Рогожиной Е.В. с заявлением о признании банкротом, она располагала дебиторской задолженностью в сумме 3 175 343 руб. 61 коп., в числе которой значится задолженность общества «РегионГлавСнаб» в сумме 882 979 руб. 02 коп., предпринимателя Агений А.Г. — 687 906 руб. 17 коп., Титова Д.Ю. — 35 374 руб., Рыбакова О.Ю. — 530 320 руб. и Васильева Д.В. — 722 764 руб. 24 коп. Указанная дебиторская задолженность приобретена должником на основании договоров уступки права требования, заключенных с предпринимателем Поповым В.А.

В подтверждение дебиторской задолженности предпринимателя Агений А.Г. и общества «РегионГлавСнаб» представлены договоры уступки права требования, договоры поставки и акты сверки с обществом «РегионГлавСнаб» и предпринимателем Агений А.Г. В подтверждение задолженности Титова Д.Ю., Рыбакова О.Ю. и Васильева Д.В. представлены судебные акты, исполнительные листы, решения о взыскании, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В реестр требований кредиторов Рогожиной Е.В. включены требования на общую сумму 4 374 187 руб. 83 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего Волковой Т.И. от 08.12.2011 в конкурсную массу по данным бухгалтерского учета должника включена дебиторская задолженность в сумме 3 145 343 руб. 61 коп., при этом конкурсная масса сформирована в сумме 579 750 руб. за счет реализации транспортного средства и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб».

Читайте так же:  Можно ли наложить арест на имущество

Полагая, что конкурсным управляющим Волковой Т.И. не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, конкурсный кредитор Полтанов Р.Ю. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора Полтанова Р.Ю., суды обеих инстанций исходили из ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

По смыслу ст. 12 , 60 , 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат два факта: ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей и нарушение этим прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судами установлено, что за период конкурсного производства, длящийся одиннадцать месяцев, конкурсным управляющим Волковой Т.И. не предприняты должные меры по взысканию дебиторской задолженности, что повлекло отсутствие средств для погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно признали вышеназванные действия конкурсного управляющего ненадлежащим исполнение им возложенных на него обязанностей, установленных ст. 20.3 , 129 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего Волковой Т.И. о позднем представлении ей документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, для целей возбуждения дела о банкротстве должником в подтверждение наличия дебиторской задолженности должником были представлены договоры уступки права требования, договоры поставки и акты сверки с обществом «РегионГлавСнаб» и предпринимателем Агений А.Г. Задолженность Титова Д.Ю., Рыбакова О.Ю. и Васильева Д.В. была подтверждена судебными актами о взыскании задолженности, что подтверждается исполнительными листами, решением о взыскании, постановлением о возбуждении исполнительного производства. Поскольку Волкова Т.И. являлась временным управляющим должника и проводила анализ активов должника на основании представленных в ее распоряжение документов, указанные обстоятельства были ей известны.

Ссылка заявителя жалобы на истечение срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности отклонена судом апелляционной инстанции.

Судом верно указано, что истечение срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности не является безусловным основанием для ее списания конкурсным управляющим, поскольку в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся только судом по заявлению стороны спора. Между тем доказательств своевременного обращения в суд с исками о взыскании задолженности с общества «РегионГлавСнаб» и предпринимателя Агения А.Г. конкурсным управляющим не представлено.

Довод Волковой Т.И. о нецелесообразности обращения с исками в связи со значительной суммой госпошлины и отсутствием в конкурсной массе необходимых средств также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку расходование указанной Волковой Т.И. суммы госпошлины (16 758 руб. 12 коп.) применительно к размеру дебиторской задолженности и уже поступившим в конкурсную массу средствам представляется адекватным задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили жалобу конкурсного кредитора Полтанова Р.Ю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции ( ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286 , 287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А50-19216/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Рогожиной Елены Владимировны Волковой Татьяны Игоревны — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38556673/

Взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here