Взыскание задолженности по кредиту с наследников

Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы по теме: "Взыскание задолженности по кредиту с наследников" от профессионалов для людей. Если в статье не найдете ответ на свой вопрос, то можно обратиться к дежурному специалисту.

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ). А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ). На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ.

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

КРАТКО

Спорное требование : Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л. на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А. могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято?

КРАТКО

Спорное требование : Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д., зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г. иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М. апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Читайте так же:  Гражданские дела трудовые споры

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Источник: http://www.garant.ru/article/633046/

Взыскание задолженности с поручителя в случае смерти заемщика

После смерти заемщика-должника банки часто начинают предъявлять претензии по поводу погашения задолженности по кредиту в адрес поручителя. Логика в данном случае проста и понятна: законом прямо предусмотрено, что смерть заемщика не прекращает поручительства, а значит, обязанности поручителя сохраняются.

Вместе с тем, при таком подходе банков не учитывается множество юридических нюансов, которые порождает смерть заемщика и которые прямо влияют на статус поручителя, его положение, а также объем и пределы его ответственности.

Возможность взыскания долга с поручителя и объем такого взыскания прямо зависят от следующих обстоятельств:

  • есть ли у заемщика-должника наследники;
  • вступят ли они в свои права или не вступят;
  • дал ли поручитель при заключении договора поручительства или в последующем свое согласие отвечать за нового должника по кредитному договору в случае, если будет иметь место перевод долга, в том числе на наследника (наследников);
  • можно ли при имеющихся обстоятельствах дела признать факт прекращения долговых обязательств заемщика-должника в связи с его смертью;
  • был ли заключен заемщиком договор страхования и подпадает ли его смерть под страховой случай.

К сожалению, не только банки, но и суды первых инстанций часто мало уделяют внимания изучению и рассмотрению вышеуказанных обстоятельств, что приводит к принятию ошибочных решений в силу неверной трактовки положений закона или без учета всех юридически значимых фактов.

Возможность взыскания долга с поручителя

Исходя из положений гражданского законодательства:

  1. Поручитель не обязывается погашать долг за заемщика. Согласно правовой природе поручительства и законодательных норм поручитель возлагает на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном или частичном объеме.
  2. В случае смерти заемщика его права и обязанности переходят к наследникам, и если они вступят в наследство, то будут отвечать исключительно в пределах унаследованного имущества, стоимость которого может быть значительно меньше суммы долга по кредиту. Соответственно, требования банка о взыскании долга в любом случае должны быть ограничены стоимостью наследства, независимо от того, к кому эти требования предъявляются.
  3. Вступление наследников в права автоматически меняет субъектный состав кредитных правоотношений. Основным должником становится наследник (наследники), что подразумевает необходимость наличия или получения от поручителя ясно выраженного согласия отвечать за исполнение обязательств новым должником. Чтобы избежать связанных с такими обстоятельствами проблем, банки обычно включают в договор поручительства пункт о заранее данном поручителем согласии. Если такое условие имеется, то поручитель обязан будет принять на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора наследником (наследниками) умершего заемщика. Если нет, то необходимо его согласие, а при его отсутствии – поручительство прекратиться, что ставит саму возможность взыскания долга с поручителя в разряд противоречащих закону. Правда, необходимо учесть, что в этой части позиции судов и юристов серьезно разнятся. Некоторые склонны считать правопреемство в силу закона (наследование) переводом долга на иное лицо, а некоторые высказывают прямо противоположную позицию, аргументируя это отсутствием прямого волеизъявления о переводе долга со стороны как кредитора, так и должника. В целом же, исходя из судебной практики, можно сказать, что наличие этого спорного момента решающего значения при разрешении дел судами не имеет. Это связано с тем, что обычно у поручителя всегда есть другие законные возможности снять с себя ответственность за долг умершего заемщика.
  4. Если согласие поручителя отвечать за наследника (наследников) имеется или получено, то его ответственность и требования банка о взыскании будут ограничены пределами стоимости наследства.
  5. Поручительство прекращается с прекращение обеспеченного им обязательства. А последнее может быть прекращено в силу невозможности исполнения, вызванной обстоятельством, выходящим за пределы ответственности сторон. Таким образом, если наследуемого имущества нет либо его недостаточно для погашения всего объема долга, кредитное обязательство прекращается полностью или в недостающей части. Это влечет и прекращение обязательств поручителя в аналогичном порядке и объеме.

Таким образом, банк не вправе заявлять поручителю требования о погашении долга и его взыскании до момента, пока не будет разрешен вопрос с наследством и его официальном оформлении. Более того:

  • если наследства нет, кредитное обязательство прекращается, прекращая и поручительство, а значит, банк утрачивает правомочие требования погашения долга с поручителя;
  • если наследники не вступили в наследство, банк также не может предъявить требования поручителю; банк может и должен предъявить требование о взыскании долга за счет наследственной массы, которая к поручителю никакого отношения не имеет, а потому ответчиком в суде поручитель быть не может;
  • если наследники вступили в права и есть согласие поручителя нести за исполнение ими обязанности по кредиту, то объем возможного взыскания с поручителя ограничивается стоимостью наследства.

При наличии договора страхования и признании смерти заемщика страховым случаем банк должен компенсировать убытки за счет погашения по страховке. И только при недостаточности страхового покрытия может предъявлять требования к правопреемникам, а при определенных обстоятельствах – к поручителю.

Основную проблему для поручителей после смерти заемщика может создать не столько потенциальная вероятность платить по кредиту, сколько необходимость долго вести разбирательство либо с банком, либо в судебном процессе, доказывая отсутствие у кредитного учреждения права взыскания долга с поручителя либо необходимость его минимизации. Но можно с уверенностью сказать, что судебная перспектива таких дел выглядит для поручителя очень хорошей.

Читайте так же:  Способы замещения должностей в государственных органах

Источник: http://law03.ru/finance/article/polozhenie-poruchitelya-v-sluchae-smerti-zaemshhika

Проект «Законы для людей»

Ростов-на-Дону

Долг по кредиту умершего заемщика уменьшен в 5 раза

Расскажу Вам интересную и показательную историю о том, как важно отслеживать действия кредиторов и принимать активное участие в судебных спорах о взыскании задолженности. И, конечно, не стану умалчивать того факта, что квалифицированный адвокат в подобной ситуации очень даже пригодится. Поверьте, многочисленные юридические форумы — это не место для постижения тонкостей юриспруденции, и людям, никогда прежде не сталкивавшимся с судебными спорами, советы «специалистов» могут только навредить.

Итак, стандартная ситуация, которая в наши дни достаточно распространена. Заемщики берут кредиты, заемщики умирают. Это не редкость. Главный момент в подобной ситуации: как именно родственники и/или наследники реагируют на наличие у умершего кредитов. Я для себя выделил несколько категорий:

  • родственники ничего не знают о кредитах умершего;
  • родственники знают о кредитах, но ничего с этой информацией не делают;
  • родственники знают о кредитах, страховках и своевременно направляют в банк копию свидетельства о смерти и заявление о приостановке начисления штрафных санкций;
  • родственники знают о кредитах и продолжают их погашать не дожидаясь вступления в наследство;
  • родственники ничего не делают с кредитами, поскольку после умершего не осталось никакого имущества, которое они могли бы получить в наследство;
  • наконец, родственники оформляют наследство, и только после этого начинают решать вопросы погашения долга с банком.

Как видите, в ситуации со смертью заемщика возникает множество вариантов поведения, и, Вы должны понимать, что каждый вариант влечет за собой определенные последствия. Вот почему я рекомендую обращаться к адвокату за решением всех этих вопросов. Лично я специализируюсь на таких вопросах, и у меня есть ответы для каждого варианта поведения.

Как поступает банк с просроченным кредитом, если умер заемщик

Если для родственников и/или наследников умершего заемщика наличие кредитных обязательств может стать неожиданностью, то для банков процедура работы по таким кредитам отработана годами и не вызывает никаких вопросов. Взыскание долга по кредиту с наследников для банка — это рутина, стандартная процедура, которая в мельчайших подробностях расписана в многочисленных правилах и регламентах.

Все без исключения банки действуют по такому, усредненному, плану:

  • отсчитывают от 6 до 9 месяцев просрочки;
  • обращаются в суд с исковым заявлением;
  • с помощью суда запрашивают сведения о должнике;
  • выяснив, что должник умер, запрашивают у нотариуса сведения о наследниках;
  • устанавливают наличие наследства и наследников, проводят оценку наследства либо берут информацию из наследственного дела;
  • уточняют исковые требования, вводят в судебный процесс наследников (в качестве ответчиков) и, в конечном счете, взыскивают с них весь долг.

В каком объеме наследники отвечают по кредитам умершего

Здесь я должен объяснить этот момент, поскольку именно он вызывает множество вопросов у моих клиентов. Вместе с тем, расчет объема ответственности наследников весьма прост. С одной стороны, банк прав, поскольку наследники, принявшие наследство, принимают и обязательства умершего с одним исключением — размер принятого обязательства ограничен стоимостью перешедшего по наследству имущества. На примере: у заемщика остался непогашенным кредит в сумме 1 000 000 рублей. После его смерти, нашелся один наследник, который унаследовал принадлежавшую умершему машину стоимостью 500 000 рублей. В этом случае, наследник обязан будет вернуть банку не весь миллион, а только половину, то есть, 500 000 рублей, как раз стоимость автомобиля.

Именно по этой причине, в случае с наследственными спорами по кредитам, с банками можно и нужно спорить чтобы уменьшить сумму долга, которая легла на наследников.

Банк подал в суд на наследников должника

Что произошло в моем деле. Ко мне обратилась клиентка и рассказала такую историю. Ее муж оформил кредит, после нескольких месяцев погашения он умер. Заемщик умер, а кредит остался. О кредите супруга знала, потому своевременно направила в банк копию свидетельства о смерти и сообщила, что в связи со смертью заемщика погашать кредит никто не будет до вступления в наследство. А дальше началось самое интересное.

Буквально через полгода банк обратился в суд, и суд вынес заочное решение о взыскании задолженности. Как видите, банк попросту не стал ждать когда объявятся наследники, и когда они начнут погашать долг.

В связи с тем, что наследницу в суд вызвать не смогли, суд удовлетворил требования банка о взыскании суммы долга в полном объеме и взыскал с нее более 500 000 рублей задолженности по кредиту, несмотря на наличие в материалах дела справки от нотариуса о том, что общая стоимость наследства едва превысила 100 000 рублей.

Таким образом, банк допустил сразу несколько ошибок, вернее, не отразит в исковом заявлении существенную информацию:

  • неверно рассчитал сумму долга;
  • неверно определил стоимость унаследованного имущества;
  • не указал в иске, что наследница частично погашала кредит после смерти заемщика.
Видео (кликните для воспроизведения).

В ходе рассмотрения дела, путем предоставления различного рода доказательств, в частности, сведений о реальной стоимости наследства, а так же платежных поручений о частичном погашении кредита наследниками, установления верного периода расчета процентов, а так же даты определения стоимости наследственного имущества, мне удалось снизить размер задолженности по кредиту с 560 000 до 113 000 рублей. То есть, в 5 раз. И, несмотря на то, что формально спор с банком наследница проиграла и задолженность с нее была взыскана, размер долга удалось снизить многократно. Так что, результат этого дела можно смело назвать победой для моего клиента.

Источник: http://lawyersrnd.ru/dolg-po-kreditu-umershego-zaemshhika-umenshen-v-5-raza.html

Спишутся ли кредитные долги умершего, что делают банки, если должник умер

О том, что происходит с долгами умершего человека понятно далеко не всем. В отличие от мнения многих, что после смерти кредиты заемщика аннулируются, в корне не правильно. Они как и имущество являются частью наследства, которое неотделимо. Но все же есть способы, помогающие избежать навязывание чужих долгов.

Что происходит с долгами после смерти заемщика

Законодательно установлено, что наследство только тогда становится доступным, когда оформлены соответствующие бумаги и подано заявление о желании вступить в наследство. На этом этапе все проходит быстро, без проблем. Но вот проходит год или два и на имя наследника приходит требование об уплате долга умершего родственника. Не многие знаю, что делать дальше.

Дело в том, что, даже посылая запросы в кредитные организации, невозможно узнать о существующих долгах покойного, поскольку сведения относятся к банковской тайне и разглашению не подлежат. Как только пришли письма, где говорится о наличии задолженности перед банком, нельзя не обращать внимание или бежать оплачивать указанный долг. Оба действия будут неправильными.

Читайте так же:  Алименты от заработной платы в россии

Погашать кредит или нет

Гражданский кодекс России содержит только одну статью, в которой говорится о наследстве и долгах, под номером 1175. Здесь написано, что задолженность нужно оплатить. Современное законодательство содержит норму, согласно которой при наследовании имущества, в собственность входят и обязательства по кредитам, займам и другим видам задолженности.

Указанные обязательства продолжают существовать даже после смерти человека, который их взял. Причем наследники становятся новыми дебиторами, не зависимо от того, как перешло наследство: было это сделано добровольно или посредством закона.

Следует отметить, что при передаче долговых обязательств, совершенно не имеет значение насколько дальним или близким родственником был усопший. Если наследников не один, то задолженность делится пропорционально полученному наследству. Также немаловажным становится тот факт, что взыскиваемая сумма не может превышать стоимость того, что было получено в результате наследования.

Наследники, планирующие вступить в права, должны знать следующее:

  1. Имущество, которое было приобретено или получено до момента вступления в наследство, не участвует в погашении полученного долга. Приставы могут наложить арест на имущество, которое было получено от умершего, согласно закону наследования или по завещанию;
  2. Даже после смерти заемщика, процентная ставка продолжает начисляться на остаток долга. Впоследствии данную сумму нужно выплачивать наследникам. Ни в законе, ни в кредитном договоре прекращение начисления процентов не оговариваются;
  3. Нужно знать, что если банк требует погасить долг умершего человека досрочно, то это требование незаконно и может быть оспорено в суде;
  4. Лучше не пропускать сроки внесения денежных средств для погашения ежемесячных платежей, поскольку банк вправе начислить пени и потребовать оплатить полученную неустойку.

Оплата долгов наследниками, не достигшими совершеннолетия

Не всегда наследниками имущества умершего человека становятся взрослые люди. Когда несовершеннолетний становится обладателем всего того, чем владел усопший, то возникает резонный вопрос, а как быть с кредитом?

Когда участие принимает несовершеннолетний гражданин России, которому не исполнилось 14 лет, то все юридические действия выполняются от имени указанного гражданина законными представителями. В качестве таки представителей могут быть следующие лица:

  1. Родители;
  2. Опекун или опекуны;
  3. Попечители.

Начиная с 14 лет и до 18 лет, гражданин РФ имеет право самостоятельно подавать заявления и прошения, в том числе и на вступление в наследство. Однако все документы принимаются с официальным согласием представителей.

Если вместе с наследством к несовершеннолетнему переходят и долги по кредиту, то ответственными за погашение становятся законные представители ребенка. Когда более правильно будет отказаться от получения наследства, то для этого родители, опекуны или попечители должны обратиться в органы опеки и получить разрешение у них.

Долги, которые банк не сможет истребовать с наследников

Когда говорят о возвращении долгов банку, то здесь важно знать, что кредитные организации имеют право требовать сумму, которая не превышает размер полученного наследства. Допустим, после смерти отца, к сыну перешел автомобиль, который оценен в 200 тысяч рублей. В то же время в банке за усопшим числится долг в 400 тысяч рублей. Банк сможет оформить требование о выплате только 200 тысяч рублей, не больше.

Также, нужно обратить внимание будущих и настоящих наследников на то, что банк имеет право взыскивать только сумму займа, которая была на момент смерти человека. Все пени и штрафы, которые были начислены из-за просрочки, возникшей, пока наследники вступали в права или проводился их розыск, не могут быть взысканы.

Такие ситуации часто происходят, если банк целенаправленно затягивал процедуру оповещения наследников о том, что существует долг. В то же время, не забывая о пенях и штрафах. В этом случае можно обратиться в суд, который откажет банку в удовлетворении его требований по оплате недоимки.

Порядок возврата долгов

Все условия, сроки платежей и их размер остаются неизменными даже после смерти основного заемщика. Кредитные обязательства переходят к наследникам сразу после того, как последние вступят в права наследования.

В соответствии с Гражданским кодексом России, вместе с имуществом наследованию подлежат и обязательства по финансам:

  • Статья 1175 говорит о том, что наследники несут ответственность по долгам того, чье наследство было принято;
  • Статья 323 содержит разъяснение того, что все наследники, которые вступили в права должны отвечать по долгам совместно;
  • Для каждого наследника сумма долга не может превышать размера перешедшего имущества.

Если сумма долга небольшая, то гражданин имеет право обратиться в банк и погасить сразу все одной суммой. В свою очередь кредитная организация может дать свое согласие, но только в том случае, когда это действие не будет нести денежных потерь для банка.

Есть ли сроки давности по кредиту для наследников?

При получении извещении о том, что в банке у умершего был взят кредит и не погашен, наследник сразу должен выяснить, а когда была внесена последняя сумма. Если дата на квитанции трехлетней давности, то наследник имеет полное право отказываться погашать сумму займа, мотивируя свой отказ тем, что срок давности по взысканию долга истек.

Даже при обращении в суд, банку, с большой долей вероятности, будет отказано. В решении будет написано, что срок давности по взысканию долга истек. Однако здесь продолжает работать правило восстановления срока, приостановления действия договора и перерыв. Если кредитная организация не сможет предоставить уважительные причины пропуска сроков, то долг так и останется непогашенным.

Если кредит был застрахован

Когда читаешь договор о страховке кредита, то вроде бы все понятно: в случае смерти заемщика страховая оплачивает кредит, а наследники получают имущество без долгов. Но в реальности не все так просто. Многие компании, занимающиеся страхование кредитов стараются получить максимальное количество прибыли, снижая размер страховки за счет выплат. Как правило, медицинская страховка составляет всего 0,2 процента от полученной суммы займа. Следует отметить, что самого медицинского заключения о состоянии здоровья к документам не прилагается и не проводится.

Также внимательно нужно подписывать сам договор на страхование. Внутри находится список с большим количеством исключений, когда смерть заемщика не будет отнесена к категории страховых случаев:

  • Воздействие радиации;
  • Во время военных действий;
  • Арест, заключение под стражу и отправка в места лишения свободы;
  • В результате суицида в течение 24 месяцев после того, как был подписан договор;
  • Убийство заинтересованным лицом, которое получит выгоду от смерти клиента;
  • Отравление алкоголем ненадлежащего качества;
  • Гибель в ДТП по вине нетрезвого заемщика;
  • Занятие экстремальным спортом, которое привело к смерти;
  • Наличие у клиента ВИЧ до подписания договора.
Читайте так же:  Удержание дмс из заработной платы

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Источник: http://yurid-sovet.ru/kredity-i-banki/spishutsya-li-kreditnye-dolgi-umershego.html

Кредит умершего родственника: может ли банк обязать родственников погашать кредит?

​Зачастую родственников умершего вместе с перспективой наследования имущества ждет и неприятная обязанность – нести обязательства по непогашенному умершим заемщиком кредиту. Более того, независимо от планов наследников по вступлению в свои права банк нередко начинает сразу же требовать от них принятия на себя обязанности платить по кредиту, а то и вовсе – досрочно его погасить в полном объеме. В такой ситуации необходимо помнить:
  1. Банк ни при каких условиях не может обязать родственников должника погашать кредит, если они не приняли наследство или не являются поручителями/созаемщиками по кредиту.
  2. Банк не вправе предъявить к наследникам требования на сумму, превышающую размер наследства. Таким образом, если долг по кредиту составляет, скажем, полмиллиона, а размер наследства – 100 тысяч, то требования банка могут составлять только 100 тысяч рублей, каким бы не был размер задолженности.
  3. Если жизнь заемщика была застрахована, есть возможность погашения кредита за счет средств страховой компании.
  4. Банк не вправе требовать от потенциальных наследников выплат по кредиту, пока они официально не вступят в наследство. Стандартный для этого срок – 6 месяцев. Но если вы намерены принять наследство, есть резон сразу же начать погашение задолженности во избежание просрочек, наложения штрафа и в целом накопления долга.
  5. Если наследников несколько, каждый будет нести ответственность перед банком в пределах своей доли наследства.
  6. Требования банка о досрочном полном расчете по кредиту неправомерны.

Как исключить или уменьшить свои обязательства?

Законодательство предусматривает ряд возможностей для родственников (наследников) умершего заемщика уменьшить свои обязательства по выплате долга по кредиту или сократить их объем:

  1. Прежде всего необходимо уточнить, был ли заемщик застрахован, на каких условиях и подпадает ли его смерть под страховой случай. Для этого следует обратиться в банк и (или) в страховую компанию. Отказ в выплате страховки может быть оспорен в судебном порядке. Это, преимущественно, актуально для ипотеки или других крупных кредитных продуктов. Но следует учесть, что созаемщик-наследник или родственник-поручитель могут оказаться в ситуации, когда после смерти заемщика они становятся должниками первой очереди. Поэтому очень многое зависит от условий кредита и страховки.
  2. Совсем избежать обязанностей по погашению кредита можно, отказавшись полностью от наследства. Здесь следует смотреть по ситуации – насколько наследуемое имущество ценно для вас, насколько большой размер долга, что будет выгоднее.
  3. Если вы не начали выплачивать кредит сразу после смерти заемщика, дожидаясь вступления в наследство, а банк за это время начислил штрафные санкции, его действия, в принципе, правомочны, но могут быть оспорены в судебном порядке. В этом случае следует оценить, насколько велик размер начисленных сверх обязательных платежей, сумм. Если он не очень большой, приемлем для вас, то платежи можно и погасить. Но по крупным кредитам часто набегает вполне существенная сумма. Наследники могут уменьшить ее или свести к нулю только через суд. В этом случае необходимо руководствоваться ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения кредитного договора. Суды часто принимают во внимание доводы родственников умершего о сложной финансовой ситуации, трагедии в семье, уважительных причинах просрочки и т.п., в то время как нарушение кредитного договора по указанным причинам склонны считать не таким уж и весомым основанием для начисления банком штрафных санкций.

Нередко исключить или уменьшить свои обязательства по кредиту можно и в рамках обсуждения ситуации с банком. Многие ведущие кредитные учреждения идут на уступки при наличии уважительных причин у родственников умершего должника, поэтому перед обращением в суд или принятием каких-то иных решений, стоит обсудить ситуацию с банком.

Если у вас остались вопросы по поводу взыскания банком долгов по кредиту с наследников или родственников умершего заемщика, то наш дежурный юрист онлайн готов оперативно на них ответить.

Источник: http://law03.ru/finance/article/dolg-po-kreditu-posle-smerti-zaemshhika

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Не загоняйте себя в ловушку!

Давно хотел высказать свою точку зрения о, т.н., актах «сдачи-приемки» оказанной юридической помощи в работе адвоката.
Впрочем, и к результатам работы частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса все, что будет сказано ниже, может быть применено в полном объеме.
Лично мое мнение по поводу этих «приемосдаточных актов» — они являются порождением не адвокатской мысли, а чиновничьей, в основе которой положено желание отчитаться, вне зависимости от качества сделанной работы, и сделана ли эта работа вообще.

Источник: http://pravorub.ru/cases/78890.html

Долги в наследство: как кредитору вынести бремя доказывания

Умерший может оставить в наследство родственникам не только имущество, но и долги. Если наследники не горят желанием их отдавать, решать такие вопросы приходится через суд. В каких случаях возврат долга возможен? Как это доказать? Кто должен собирать доказательства, если кредитор этого сделать не может? Ответы на все эти вопросы – в материале «Право.ru».

«Споры между кредиторами наследодателя и его наследниками довольно часто доходят до суда», – подтверждает Алиса Аверина, юрист BGP Litigation. По ее словам, чаще всего такие разбирательства связаны с тем, что на дату открытия наследства кредитор не знает о смерти должника, а наследники – о существовании долга.

Ст. 1175 ГК РФ обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества. Истец-кредитор обязан доказать, что наследники должны расплатиться по долгам умершего, но он не всегда может самостоятельно узнать, что именно и в каких объемах те унаследовали, говорит руководитель проектов АК «Павлова и партнеры» Сергей Солдатенко.

«Чаще всего истцом по таким делам выступают кредитные организации, которые в силу своего профессионального статуса легче добывают доказательства и, как правило, четко знают состав наследственной массы. У них нет проблем со взысканием долга», – рассказывает адвокат Алексей Михальчик. «Непрофессиональным» кредиторам приходится сложнее. Лада Горелик, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры», рассказывает, что на практике суды иногда игнорируют обоснованные ходатайства сторон, связанные с представлением и сбором доказательств, либо недостаточно содействуют в этом, что затрудняет обоснование исковых требований.

Тем не менее, суды чаще встают на сторону кредитора, а не наследников, которые по понятным причинам не хотят расставаться с полученным имуществом, отмечают эксперты. «Чтобы избежать уплаты долгов, можно не принимать или отказаться от наследства. Особенно актуален этот вопрос при наследовании долгов по кредитам», – комментирует Солдатенков.

Читайте так же:  Платятся ли алименты с пособий

Аверина добавляет, что наследник становится обязанным по долгам наследодателя только в том случае, если он принял наследство не только формально, подав заявление, но и фактически вступил во владение (ч. 2 ст. 1153 ГК). После этого избежать возврата «долгов в наследство» не получится. «Встречаются случаи, когда наследники пытаются в судебном порядке признать недействительной сделку по принятию наследства. Свою позицию они мотивируют тем, что не знали о долгах наследодателя на момент принятия наследства, и следовательно, сделка заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК). В таких ситуациях суды обычно отказывают в признании сделки недействительной и обязывают наследника выплатить долг», – рассказывает Аверина.

Когда суд приходит на помощь кредитору

Кредитору бывает непросто доказать, что наследства хватит, чтобы расплатиться по долгам наследодателя, в частности, если речь идет о недвижимости за границей. Именно в такую ситуацию попал Анатолий Катков*, который в июле 2011 года занял Леониду Андрющенко* 1,25 млн руб. до 1 августа 2012 года, что подтверждалось распиской. Но должник не смог вовремя вернуть деньги, а 13 декабря 2013 года умер. Катков обратился в Головинский районный суд с иском к его наследникам, жене и троим детям, опираясь на положения п. 1 ст. 1175 и ст. 323 ГК о возврате наследниками долгов наследодателя (дело № 2-2474/2015). Он просил взыскать с них не только сумму долга, но и 190 802 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 125 000 руб. процентов по договору займа и 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В общей сложности – порядка 1,77 млн руб.

По сведениям Каткова, должник мог иметь имущество в Бельгии. Судья Ия Клейн удовлетворила ходатайство Каткова и направила в Минюст и посольство этой страны запросы. Получить необходимую информацию не удалось – бельгийцы ничего не ответили, а Минюст указал, что запрос составлен некорректно. Направлять его повторно судья Клейн не стала и отказала в удовлетворении исковых требований. Как указала судья, истец не смог доказать, что на день смерти Андрющенко владел имуществом стоимостью в сумму займа, которое он мог передать в наследство. В решении она также указала, что наследственных дел нотариус не открывал (это подтверждала справка, выданная по запросу суда). А значит, жена и дети умершего не принимали в собственность его имущество. Суд отклонил довод истца о том, что основная часть недвижимого имущества умершего перешла его супруге по брачному договору (что именно было в договоре – в актах не говорится).

Катков обратился с апелляционной жалобой в Мосгорсуд (дело № 33-35763/2015), в которой указал, что Головинский райсуд отказал ему в удовлетворении иска, не получив информацию о возможном имуществе наследодателя в Бельгии. Однако апелляция сочла эти доводы несостоятельными. Мосгорсуд согласился с тем, что ответчики не приняли наследство, а значит, и долги умершего.

Истец не сдался и пожаловался в ВС (дело № 5-КГ16-60). Тройка судей (Виктор Момотов, Сергей Романовский и Елена Гетман) не согласилась с коллегами из нижестоящих инстанций. Важно было установить состав наследственной массы на момент смерти наследодателя. Доказать, что ее достаточно для погашения долга, должен кредитор. А если для него это затруднительно или невозможно, суд по ходатайству должен прийти на помощь (ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК). А значит, выявляют и собирают доказательства по делу не только его участники, но и суд, который обязан установить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, сделали вывод судьи ВС.

Во время судебного разбирательства Катков трижды просил суд помочь найти наследственное имущество Андрющенко за границей. Он требовал направить запрос в Главное управление по имущественным отношениям Минфина Бельгии, чтобы узнать, владел ли должник на момент смерти недвижимостью в этой стране, и приняли ли его жена и дети предполагаемое наследство, когда его не стало. Суд направил соответствующие поручения в посольство Бельгии и Минюст РФ, но от первого адресата ответа не было, а Министерство юстиции вернуло неверно оформленный документ. Повторных запросов суд не сделал, то есть в нарушение ГПК не помог истцу собрать доказательства. «При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции», – определил ВС.

Что говорят эксперты

Опрошенные «Право.ru» эксперты полностью поддерживают позицию Верховного суда по данному вопросу. «Чтобы принять решение, обязательно исследовать находящиеся за рубежом доказательства того, что наследство было принято, на что справедливо указал ВС, выражает общее мнение партнер, адвокат Forward Legal Ольга Карпова.

Аверина из BGP Litigation отмечает, что, согласно п. 1 ст. 1224 ГК, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Но наследование недвижимости определяется по праву страны, где она находится. «Возможна ситуация, при которой наследственное дело было открыто и наследство принято родственниками умершего по праву и на территории иностранного государства, но российский нотариус об этом не знал, и наследственное дело не открывалось, – комментирует юрист. – В сложившейся ситуации российский кредитор наследодателя попадает в информационный вакуум. С одной стороны, он не может самостоятельно получить информацию о наследственной массе, за счет которой могут быть удовлетворены его требования. С другой – в принципе не может официально заявить о существовании своих требований».

«Кредитор оказался заложником информационного вакуума и беспечности суда, – соглашается с коллегой Павел Хлюстов, адвокат, партнер в КА «Барщевский и партнеры». – Вместо того чтобы направить повторный запрос, суд отказал в иске, незаконно возложив на кредитора негативные последствия своей собственной ошибки». Сергей Солдатенко из «Павловой и партнеров» предположил, что суд, возможно, не хотел затягивать спор, но это его не оправдывает. «Данное дело наглядно демонстрирует, что поспешность и непоследовательность суда первой инстанции повлекли принятие неправосудного решения, – подтверждает Лада Горелик из КА «Горелик и партнеры». По ее мнению, суду следовало направить повторные запросы, отложив разбирательство на соразмерный срок до получения ответов из компетентных органов.

Видео (кликните для воспроизведения).

«Рассматриваемое решение ВС имеет положительное значение для судебной защиты лиц, должники которых оставили наследство в иностранных государствах. Оно должно повлиять на лояльность судов к ходатайствам об истребовании доказательств, находящихся за границей», – резюмирует Карпова.

*имена участников событий изменены редакцией


Источник: http://pravo.ru/review/view/130106/
Взыскание задолженности по кредиту с наследников
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here